Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 13АП-10539/2009

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело N А56-7114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10539/2009) ТСЖ "Шлиссельбургский-2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009

по делу N А56-7114/2009 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску (заявлению) ТСЖ"ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ-2"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

о признании недействительными пунктов договора теплоснабжения

при участии:

от истца (заявителя): Щеголькова В.Г., доверенность от 29.09.2008 б/н

от ответчика (должника): Мельникова Н.Е., доверенность от 01.01.2009 N 40-2009, Ивановой Н.С., доверенность от 01.01.2009 N 111-2009

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Шлиссельбургский-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТГК-1" о признании недействительными пунктов договора на теплоснабжение N 21125 от 01.07.2008.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

Решением от 25.06.2009 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав в решении, что все условия заключенного сторонами договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обжалуя решение, истец указал, что считает заключенный договор кабальной сделкой в части перечисленных пунктов, поскольку вынужден был заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона. Истец полагает, что договор как кабальная сделка может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в части перечисленных в исковом заявлении пунктов.

Истец указал, что вынужден был подписать кабальный договор теплоснабжения и дополнительное соглашение к нему в связи с отключением 05.09.2008 ответчиком энергопотребляющих установок истца от тепловой энергии.

Истец полагает, что установленный пунктом 5.5 договора порядок расчетов, предусмотренный договором неисполним для него, поскольку денежные средства на расчетный счет истца поступают от граждан фактически после 10 числа следующего месяца.

Истец считает, что вывод суда об отсутствии в указанном постановлении запрета на установление по соглашению сторон в договоре условия о применении платежей за тепловую энергию, потребленную в первой половине месяца, является необоснованным и противоречит пункту 2 указанного Постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, то есть кабальная сделка, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, для кабальной сделки необходимо наличие следующих признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; она совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, другая сторона сделки сознательно использовала эти обстоятельства. При этом пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, а не просто о невыгодности сделки. Следовательно, только при наличии всей совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Наличие одного из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Оспариваемые истцом пункты договора теплоснабжения (3.2.4, 5.5, 5.6.1, 7.14) не противоречат нормам действующего законодательства, что правомерно отмечено в решении судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик пояснил в заседании суда, что в целях урегулирования спора он направил истцу для рассмотрения проект дополнительного соглашения от 01.07.2008 б/н, содержащий редакцию оспариваемых истцом пунктов договора энергоснабжения с учетом их обсуждения сторонами. Данный проект получен истцом 17.06.2009 (чего истец не отрицал), но до настоящего времени не подписан.

В связи с тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны доводы о кабальности сделки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и удовлетворения жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г. по делу N А56-7114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова