Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-9351/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-15480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9351/2009) ООО "Генеральный подрядчик Квартира.ру"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009

по делу N А56-15480/2009 (судья Виноградова Л.В.),

принятое по иску (заявлению) ООО "ДорСтройСнаб"

к ООО "Генеральный подрядчик Квартира.ру"

о взыскании 3 706 739 руб. 22 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Цирит А.В., доверенность от 29.06.2009 N 52

от ответчика (должника): Виноградовой М.Ю., доверенность от 06.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" 3 706 739 руб. 22 коп. задолженности и неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов N 18 от 15.02.2007г.

Решением от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. В обоснование решения суд указал, что ответчик признал задолженность, просил уменьшить размер пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в части взыскания с него в пользу истца неустойки в сумме 600 000 руб.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что сумма взысканной по решению суда неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате. Податель жалобы просит отменить решение в обжалуемой части и принять по делу в этой части новый судебный акт, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до соразмерного объема.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено оснований для его отмены или изменения.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ответчиком, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки более, чем в два раза в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения указанной статьи ответчик апелляционному суду не представил, нет оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-15480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова