Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-11189/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А56-36328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11189/2009) ООО "Торговый Дом Горный инструмент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009

по делу N А56-36328/2009 (судья Пилипенко Т.А.),

принятое по иску ООО "Торговый Дом Горный инструмент"

к Судебному приставу-исполнителю Василеостровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Виноградовой Л.В.

3-е лицо: 1) ОАО "Победит", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

об уменьшении размере исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Широкова Н.А. по доверенности от 10.04.2009;

от ответчика: Виноградова Л.В. - удостоверение ТО 114594;

от 3-го лица: 1) не явились, извещены; 2) Варибрус А.В. по доверенности от 30.12.2008 N 120;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Горный инструмент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по Постановлению от 18 июня 2009 года, в рамках исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В (далее - судебный пристав), до 115 540 руб., и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 6 месяцев равными частями.

В качестве третьего лица привлечены: взыскатель - Открытое акционерное общество "Победит" (далее - взыскатель); Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей в России по Санкт-Петербургу (далее -Управление).

Решением от 23.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что должник в добровольном порядке осуществлял погашение задолженности, о чем своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в связи со сложным финансовым положением, арбитражным судом был изменен порядок исполнения судебного акта по взысканию задолженности и способ его осуществления, а именно - Обществу предоставлено право погашать задолженность перед взыскателем в виде периодических платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель судебного пристава- исполнителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, т.к. считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора и предоставления рассрочки его взыскания.

Представитель Управления поддержал доводы судебного пристава-исполнителя и просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 по делу N А56-15879/2008 с подателя жалобы взыскано в пользу ОАО "Победит" задолженность в сумме 2 632 146,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 160,73 руб. (л.д.22-23).

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. на основании исполнительного листа N 571487 от 09.10.2008 о взыскании долга в размере 2 658 267,35 руб. в отношении должника - ООО "Торговый Дом Горный инструмент" в пользу взыскателя - ОАО "Победит", 23 марта 2009 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009 (л.д.20).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 4 дня со дня получения копии Постановления. По утверждению Общества, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 09 апреля 2009 года.

13.04.2009 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Виноградовой Л.В. с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы Общества на решение суда по делу N А56-15879/2008 (л.д.130-131).

27.04.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 12.05.2009 (л.д.21).

Одновременно с обжалованием решения Арбитражного суда по делу N А56-15879/2008, Общество обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009 и направило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу (л.д.38-39). Определением от 05.05.2009г. по делу N А56-21609/2009 исполнительное производство N 1/1/12476/3/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу (л.д.40-41).

19.06.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21609/2009 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления от 23.03.2009 N 1/1/12476/3/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССНП по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В., отказал.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 19.07.2009, таким образом, определение от 05.05.2009 по делу N А56-21609/2009 о приостановлении исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009 прекращает свое действие 19.07.2009.

Кроме того, 15.06.2009 арбитражным судом принято к производству заявление Общества по делу N А56-15879/2008 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 09.10.2008 по указанному делу, согласно прилагаемому графику согласованному сторонами по делу.

Однако, 18.06.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 186 078,71 руб., в связи с неисполнением Обществом исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (л.д.48).

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (п.7 ст.112 Закона).

Ссылка Общества на то, что поскольку исполнительное производство было приостановлено, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем необоснованно 18 июня 2009 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, отклоняется апелляционным судом, т.к. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2009 года и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению в данном деле не оспариваются.

Довод Общества, что на дату вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства размер задолженности составлял 2 200 762,40 руб., в связи, с чем исполнительский сбор должен рассчитываться именно с этой суммы, апелляционный суд отклоняет, т.к. он противоречит требованиям ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (п.7 ст.112 Закона), т.е. с суммы задолженности в размере 2 658 267,35 руб. указанной в исполнительном документе, что составляет 139 559,03руб.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по взысканию задолженности, арбитражным судом исследовалось как финансовое положение Общества, так и его возможность рассчитаться со взыскателем, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, которую полностью поддерживает апелляционный суд и в части предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта направлены на защиту нарушенных прав взыскателя - ОАО "Победит", основная сумма задолженности перед которым образовалась в 2007 году. Исполнительский сбор является мерой ответственности должника (денежным взыскание) за неисполнение требований исполнительного документа.

Из анализа вышеуказанных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что первостепенным является погашение задолженности по исполнительному документу, а все остальные меры, в том числе и уплата исполнительского сбора, являются дополнительными, побуждающими должника исполнить свои обязанности в наиболее кратчайшие сроки.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановления последнего, и принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо других действий по взысканию задолженности произведено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что взыскание исполнительского сбора раньше взыскания задолженности, т.к. судом предоставлена рассрочка по исполнению судебного акта, противоречит задачам исполнительного производства, а именно исполнение судебных актов в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269 - 271, 184, 324, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2009 года по делу N А56-36328/2009 отменить.

Снизить размер исполнительского сбора до 139 559,03 руб.

Предоставить ООО "Торговый Дом Горный инструмент" рассрочку по уплате исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, с выплатами равными долями, начиная с 01.11.2009г. по 01.05.2010г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева