Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 13АП-8545/2009

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело N А56-57116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8545/2009) ООО "АЛВЭМЗ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 года

по делу N А56-57116/2008 (судья Н.П. Данилова),

принятое по иску ООО "Абилити Груп"

к ООО "АЛВЭМЗ"

о взыскании 953 362, 15 рублей

при участии:

от истца: Я.В. Ликандрова по доверенности от 10.10.2009 года N б/н

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абилити Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО АЛВЭМЗ" о взыскании 673 353 рублей задолженности, 272 034 рублей пени по договору от 11.12.2006 года N КО6/9/2006.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 871 764 рублей, в части пени за период с 28.02.2008 года по 07.04.2009 года до 347 833 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 18.05.2009 года суд взыскал с ООО "АЛВЭМЗ" в пользу ООО "Абилити Груп" 871 764 рублей задолженности, 250 000 рублей неустойки, а также 17 597, 98 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "АЛВЭМЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения по делу были неправильно применены нормы материального права, а именно допущено неправильное толкование пункта 32 КДПГ.

Податель жалобы не оспаривает факт оказания услуг, указывает на то, что, ООО "АЛВЭМЗ" обязано было оплатить оказанные услуги до 21.09.2007 года, а соответственно и срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты. Полагает, что истец пропустил срок для обращения суд за защитой своего нарушенного права.

ООО "АЛВЭМЗ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ООО "Абилити Груп" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 года между ООО "АЛВЭМЗ" (заказчик) и ООО "Абилити Груп" (экспедитор) заключен договор N КО6/9/2006 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

В соответствии с названным договором и заявкой на перевозку ООО "Абилити Груп" в период с 14.09.2007 года по 26.09.2007 года оказало ООО "АЛВЭМЗ" услуги, связанные с транспортировкой груза (литейные машины OLK-502) автомобильным транспортом по маршруту г. Брешиа (Италия) - г. Владимир (Россия).

Факт выполнения данных услуг подтверждается CMR N 0832485 и CMR N 0832479, которые содержат в себе подпись представителя и печать предприятия ответчика.

По результатам выполнения данных услуг 18.09.2008 года истцом были выставлены счета на оплату N 863 и N 864 на общую сумму 19 433 Евро, что по курсу ЦБ РФ (44,86 рублей за 1евро) по состоянию на 03.04.2009 года составляет 871 764 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату счетов экспедитора в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом услуг не были выполнены ответчиком, ООО "Абилити Груп" 20.02.2008 года направило в адрес ООО "АЛВЭМЗ" претензию N DK-20-02-2008-1292 с требованием о погашении данной задолженности, которая ответчиком была получена согласно экспедиторской расписке 22.02.2008 года.

Оставление названной претензии без ответа и неоплата ООО "АЛВЭМЗ" выставленных счетов послужили поводом для обращения ООО "Абилити Груп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу статьи 785 (пункта 2) упомянутого Кодекса и статьи 47 УАТ РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные. Таковые в материалах дела имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается, а ООО "АЛВЭМЗ" не отрицается наличие за ним задолженности по выставленным ООО "Абилити Груп" счетам, в связи, с чем исковые требования о взыскании 871 764 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункта 5.4 договора от 11.12.2006 года N КО6/9/2006 при несвоевременной оплате экспедитор вправе взыскать, а заказчик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Согласно расчету представленному истцом размер пени за просрочку оплаты услуг за период с 24.09.2007 года по 07.04.2009 года составляет 347 833 рублей.

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании неустойки. Вместе с тем суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции не находит основания не согласиться со снижением неустойки. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

ООО "АЛВЭМЗ" в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривает факт оказания ООО "Абилити Груп" услуг и наличия перед ним задолженности по выставленным счетам, однако считает, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с КДПГ, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется:

в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Судом первой инстанции установлено, что срок заключения договора (заявки) на перевозку груза сторонами не был установлен. В тоже время в пункте 14 заявки на спорную перевозку установлена дата подачи автопоезда под погрузку до 10.09.2007 года. Учитывая, что другой начальной даты договор-заявка не содержит, суд полагает, что сторонами заявка (договор) на спорную перевозку подписана 10.09.2007 года.

Поскольку согласно статье 32 КДПГ годичный срок исчисляется по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки, следовательно, начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 10.12.2007 года.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО "Абилити Груп" обратилось в суд 10.12.2008 года, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова