Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11910/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А56-22770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11910/2009) ) ООО "МЕГАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009

по делу N А56-22770/2009 (судья Гранова Е.А.),

принятое по заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ"

к Василеостровскому районному отделу УФССП РФ по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ГУ ФССП по СПб 2. ООО "ЭСКИЗ"

об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: Забелина М.Р. - доверенность от 19.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кадурина Н.Н. (далее - судебный пристав) по возбуждению исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009, по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства по приостановлению работ по реконструкции объекта по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. Е; о признании недействительным постановления от 16.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2009.

Решением суда от 17.07.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, статья 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства. В данном случае, исполнительный лист содержал как адрес местонахождения должника, так и место совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела и ООО "Эскиз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 15.04.2009 по делу N А56-7460/2009 выдан исполнительный лист N 011383 на приостановление работ по реконструкции дома 11, лит. Е по Боковой аллее Каменного острова, Санкт-Петербург, расположенного на земельном участке площадью 161 кв.м., производимых ООО "МЕГАСТРОЙ" на основании разрешения на строительство от 14.08.2008 (лист дела 35).

Указанный исполнительный лист 15.04.2009 предъявлен представителем ООО "Эскиз" в Василеостровский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу. При этом в заявлении о предъявлении исполнительного листа обществом с ограниченной ответственностью "Эскиз" указан фактический адрес должника - Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10 (лист дела 88).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Кадуриным В.В. 16.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 1/1/14416/6/2009. В соответствии с данным постановлением должнику в срок незамедлительно со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (лист дела 25). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено генеральным директором ООО "МЕГАСТРОЙ" 17.04.2009.

17.04.2009 и 21.04.2009 судебным приставом в адрес руководителя ООО "МЕГАСТРОЙ направлены предписания об устранении нарушений законодательства и об обязательности исполнения судебных актов (листы дела 50,52).

Поскольку исполнительный документ должником - ООО "МЕГАСТРОЙ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин, судебным приставом Кадуриным В.В. 21.04.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (лист дела 26).

Считая действия судебного пристава Кадурина В.В. по возбуждению исполнительного производства незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2009 недействительным, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также действия по приостановлению работ по реконструкции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава, а также вынесенные им постановления соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "МЕГАСТРОЙ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, настоящее исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, предъявленного к исполнению представителем ООО "Эскиз".

В исполнительном листе N 011383, предъявленном судебному приставу указаны:

- юридический адрес должника - Санкт-Петербург, ул. Жуковского, дом 55, лит. А, что также подтверждается Уставом Общества и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- адрес места совершения действий - Санкт-Петербург, Боковая аллея Каменного острова, дом 11, лит. Е.

В заявлении, поданном в Василеостровский районный отдел Управления ФССП обществом с ограниченной ответственностью "Эскиз" в качестве фактического адреса местонахождения должника указано - Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10.

Судебный пристав Василеостровского районного отдела Кадурин В.В., получив от ООО "Эскиз" указанный исполнительный лист возбудил исполнительное производство, указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10.

Апелляционная инстанция считает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, а также постановление от 16.04.2009 о возбуждении исполнительного производства незаконными ввиду их несоответствия положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, его законного представителя, представителя, имеющего полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению путем передачи соответствующего заявления и исполнительного документа в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правила определения места, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в статьях 33, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из смысла приведенной нормы следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

Вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств местонахождения ООО "МЕГАСТРОЙ", его имущества, либо наличия у заявителя филиалов или представительств по адресу, указанному в оспариваемом постановлении - Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10 в материалы дела не представлено.

Представленный судебным приставом в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 17.04.2009, который, по мнению судебного пристава, подтверждает тот факт, что по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10, находится офис ООО "МЕГАСТРОЙ", данное обстоятельство не подтверждает (лист дела 51). Осмотр помещений, находящихся по указанному адресу судебным приставом, не производился. Акт подписан только представителями со стороны ООО "Эскиз".

В исполнительном листе, предъявленном ООО "Эскиз" в службу судебных приставов указаны два адреса местонахождения должника - юридический (Центральный район) и адрес места совершения определенных действий (Петроградский район). То есть, в данном случае, место совершения исполнительных действий, указанное в исполнительном листе N 011383 позволяло конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в связи с чем, у судебного пристава Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N 011383. При таких обстоятельствах судебный пристав в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, предъявленного не по месту совершения исполнительных действий.

В последующем судебным приставом Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу установлено, что исполнительный документ подлежит передаче по месту совершения исполнительских действий в Петроградский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, 27.04.2009 судебным приставом Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 и направлении исполнительного листа Петроградский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Кадурина В.В. по возбуждению исполнительного производства N 1/1/14416/6/2006 являются незаконными, а вынесенное им 16.04.2009 постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 недействительным.

Поскольку действия по возбуждению исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 признаны судом незаконными, то и все последующие действия, совершенные судебным приставом - исполнителем Василеостровского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу в рамках данного исполнительного производства, в том числе и взыскание исполнительского сбора, являются незаконными. Кроме того, исполнительный лист N 011383 выдан Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым удовлетворено заявление ООО "Эскиз" о принятии обеспечительных мер. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора по исполнению судебного акта о применении обеспечительных мер, поскольку такие акты приводятся в исполнение немедленно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что заявление ООО "МЕГАСТРОЙ" подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-22770/2009 отменить.

Заявление ООО "МЕГАСТРОЙ" удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кадурина Н.Н. по возбуждению исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009, по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства по приостановлению работ по реконструкции объекта по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. Е.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кадурина В.В. от 16.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 и от 21.04.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Возвратить ООО "МЕГАСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас