Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 13АП-2826/2009

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело N А56-18492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2826/2009) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года

А56-18492/2008 (судья Г.Н. Томпакова),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс"

о взыскании 866 621,84 рублей

при участии:

от истца: Е.В. Степанкевич по доверенности от 26.12.2008 года

от ответчика: Е.А. Евдокимова по доверенности от 03.02.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" о взыскании 866 621,84 рублей пени за нарушение условий договора от 11.08.2003 года N 00(И)003653(07).

Решением от 08.09.2008 года суд взыскал с ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Феникс" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 500 000 рублей пени и 15 166,22 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Феникс" подало апелляционную жалобу.

Податель жалобы ссылается на наличие основания для отмены решения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ: рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и проверив указанный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 08.09.2008 года объявлена в судебном заседании 01.09.2008 года, на котором не присутствовал представитель ответчика. Доказательств о надлежащем уведомлении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" о дате судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 5 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

КУГИ Санкт-Петербурга просит взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" 866 621,84 рублей пени за нарушение условий договора от 11.08.2003 года N 00(И)003653(07).

ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" возражает против исковых требований, считает, что оно не совершало нарушение, за которое договором предусмотрена неустойка, поскольку договором не предусмотрен срок сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта инвестирования, а устанавливаются сроки ввода в эксплуатацию каждой из 4-х очередей строительства объектов; полагает, что он не мог приступить к строительству 4-ой очереди без заключения договора аренды земельного участка и поэтому не мог нарушить срок окончания строительства, а согласовать с истцом иные сроки по 4-ой очереди он не мог. Ответчик считает, что размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит существенному снижению, учитывая обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (комитет) и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" (застройщик) заключен договор N 00-(И)003653(07) об инвестиционной деятельности

В соответствии с пунктом 1.1 договора КУГИ Санкт-Петербурга предоставляет ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" (застройщику) земельные участки для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов, а застройщик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить проектирование и строительство, а также выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Раздел 3 договора содержит общую характеристику инвестиционного проекта - проектирование и строительство комплекса жилых домов со встроенными и пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой между домами N 10 и 36 по Малоохтинскому пр. (Малоохтинский пр., 28), строительство жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным полузаглубленным гаражом по Республиканской ул., между домами N 8 и 38 по Малоохтинскому пр., в квартале 4-5 Малой Охты (восточнее дома N 38 по Малоохтинскому пр.), строительство станции профилактической дезинфекции Красногвардейского административного района в квартале 67 Ржевка-Пороховые.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны соглашаются с тем, что на момент подписания договора объем инвестиций (финансирования) по объекту согласно инвестиционному плану Приложение N 5 устанавливается в сумме 12 082 320 рублей в ценах 1984 года. Рыночная оценка объекта инвестирования составляет 1 221 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ввод объектов 1 и 2 осуществляется застройщиком по очередям и в следующие сроки:

1-ая очередь - дом по Республиканской ул. (объект 2);

2-ая очередь - корп. 1 и 2 жилого комплекса по Малоохтинскому пр. между домами N 10 и 36 в квартале 4-5 Малой Охты - не позднее 31.07.2003 года (объект 1);

3-ая очередь - корп. 3,4,7 и 8 жилого комплекса по Малоохтинскому пр. между домами N 10 и 36 в квартале 4-5 района Малой Охты - не позднее 30.09.2004 года (объект 1);

4-ая очередь - корп. 5 и корп. 6 жилого комплекса по Малоохтинскому пр. между домами N 10 и 36 в квартале 4-5 района Малой Охты (объект 1). Начало строительства - непозднее 31.07.2003 года, окончание строительства - не позднее 31.07.2005 года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что окончательно результат инвестирования ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" сдан в эксплуатацию 30.09.2005 года, то есть с пропуском установленного пунктом 5.2 договора срока, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 30.09.2005 года (4-я очередь).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи законченного строительством (реконструированного) результата инвестирования в эксплуатацию застройщику начисляются пени в размере 1,5% от суммы рыночной оценки объекта, указанной в пункте 4.1 договора и составляющей 1 221 000 долларов США, за каждый месяц просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" сдачи законченного строительством (реконструированного) результата инвестирования в эксплуатацию, то КУГИ Санкт-Петербурга правомерно предъявило требование о взыскании договорной неустойки.

Апелляционным судом проверены и исследованы доводы и возражения ответчика, которые не дают оснований для отказа в иске с учетом следующего.

Согласно пункта 5.2 договора об инвестиционной деятельности начало строительства 4-ой очереди (корп. 5 и корп. 6 жилого комплекса по Малоохтинскому пр. между домами N 10 и 36 в квартале 4-5 района Малой Охты (объект 1)) установлено непозднее 31.07.2003 года и окончание строительства - не позднее 31.07.2005 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора в месячный срок с момента подписания настоящего договора и предоставления застройщиком всех необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка заключить договор аренды на использование застройщиком земельного участка на период осуществления инвестиционного проекта.

Как видно из материалов дела, договора аренды земельного участка N 00/ЗК-03019(07) заключен КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" 25.09.2003 года, в пункте 2 договора (описание участка) указано, что участок свободен, следовательно, ответчик мог выполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора от 11.08.2003 года.

Истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по окончанию строительства 4-ой очереди и объекта в целом, сроки которых совпадают.

Расчет неустойки рассчитан истцом правильно, однако апелляционный суд усматривает основания для снижения взыскиваний неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, суд апелляционной инстанции находит основания для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 500 000 рублей.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу N А56-50316/2006 не дают оснований для отказа в иске, поскольку по этому делу не установлены обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.08.2003 года, в установленные сторонами сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года отменить.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Феникс" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 500 000 рублей пеней и 15 166 рублей расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова