Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 13АП-10998/2009

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело N А56-17523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10998/2009) ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 года

по делу N А56-17523/2009 (судья Е.В. Савинова),

принятое по иску ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ"

к ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой"

о взыскании 1 713 479,74 рублей

при участии:

от истца: Ю.Г. Зайцева по доверенности от 24.04.2009 года N б/н

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" 1 616 048, 20 рублей задолженности за период с 31.01.2009 года по 17.02.2009 года по договору поставки от 28.01.2009 года N 22/09к и 97 431,54 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 30.03.2009 года.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 1 616 048, 20 рублей задолженности за период с 31.01.2009 года по 17.02.2009 года по договору поставки от 28.01.2009 года N 22/09к и 332 991,11 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 24.06.2009 года.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 30.06.2009 года суд взыскал с ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" в пользу ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" 1 616 048, 20 рублей задолженности за период с 31.01.2009 года по 17.02.2009 года по договору поставки от 28.01.2009 года N 22/09к и 332 991,11 рублей пеней за просрочку платежа, а также 20 067,40 рублей расходов по государственной пошлине. Взыскал с ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" в доход федерального бюджета 1 177,79 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" выполняло по договору подряда строительные работы. Выполненные работы по настоящее время не оплачены заказчиком, что стало причиной неоплаты долга перед ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ".

Таким образом, ответчик не признает пени за просрочку платежа - 332 991,11 рублей, расходы по государственной пошлине - 20 067,40 рублей и 1 177,79 рублей по причине того, что задолженность возникла не по вине ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой".

ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 года между ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (поставщик) и ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" (покупатель) заключен договор N 22/09к, в соответствии с которым стороны определяют порядок, условия и сроки поставки нерудных материалов, именуемых в дальнейшем продукция.

ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" в целях исполнения обязательств по договору от 28.01.2009 года N 22/09к в период с 31.01.2009 года по 17.02.2009 года поставил ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" товар на общую сумму 2 616 048, 20 рублей.

ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" частично произвело оплату поставленной продукции в сумме 1 000 000 рублей, таким образом, размер задолженности составил 1 616 048 рублей.

Поскольку ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" денежное обязательство по договору от 28.01.2009 года N 22/09к не погашено ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав полно и всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 2 616 048, 20 рублей и наличии у него задолженности в сумме 1 616 048 рублей по оплате его стоимости.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 616 048 рублей ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости отгруженной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 1 616 048 рублей ООО "Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой" перед ОАО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" подтвержден документально и по сути не опровергается ответчиком в апелляционной жалобе, то требования истца о взыскания задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по причине не оплаты ему заказчиком по договору строительного подряда отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова