Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-12454/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А56-33443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пулковской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу N А56-33443/2009 (судья Синицына Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл"

к Пулковской таможне об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Наумовца А.В. по доверенности от 28.10.2008 N 027/08;

от ответчика: Сухенко Д.Н. по доверенности от 31.03.2009 N 19-18/3282, Шестаковой Ю.Е. по доверенности от 13.08.2009 N 19-18/9084;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешенл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможне (далее - таможня) от 07.05.2009 N 10221000-434/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2009 заявление общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что при декларировании товара обществом были заявлены достоверные сведения при описании товара, являются неправильными. В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что обществом, как декларантом, осуществлялось таможенное оформление товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации для получателя - общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Тихвин" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/071108/П034395.

В графе 31 ГТД обществом указано следующее наименование товара N 1: "головки из инструментальной стали для крепления сменного инструмента - ножевых пластин, предназначены для деревообрабатывающих станков", код товара по ТН ВЭД 8466 103 800 0, ставка таможенной пошлины - 0 %. В результате проведения таможенного досмотра товара N 1 (акт таможенного досмотра N 10221010/141108/001884) установлен факт заявления недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД товара.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что декларируемый обществом товар N 1 фактически представляет собой изделия сложной формы из металла с технологическими прорезями для установки сменных режущих пластин". Код товара, который должен был быть заявлен обществом - 8207 90 9900, ставка таможенной пошлины - 5 %.

Сумма неуплаченных таможенных платежей в связи с заявлением неверного кода ТН ВЭД составила 40 796 руб. 92 коп. Требование таможни от 25.11.2008 о внесении изменений графу 31 ГТД обществом выполнено не было.

Усматривая в действиях декларанта признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) таможенным органом вынесено определение от 02.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изъятие товара, явившегося предметом правонарушения, оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2008.

В ходе проведения административного расследования определением таможни от 31.12.2008 назначена идентификационная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 13.02.2009 N 94/03-2009, проведенной Экспертно-криминалистической службой регионального филиала ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге товар N 1, ввезенный обществом, представляет собой цилиндрические фрезы, используемые при профилированной обработке древесины.

Заключением экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, проведенной 20.03.2009 по ходатайству общества, установлено, что представленные на экспертизу изделия являются составными инструментами для деревообработки со сменными рабочими частями, содержащими фрезерную головку без сменных режущих пластин, либо фрезерную головку с установленными на ней рабочими частями, крепящимися к головке посредством зажимных винтов. Решением таможни от 06.05.2009 N 10221000/31-19/55 товар классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД 8207 70 900 0; ставка таможенной пошлины 5%.

Усматривая достаточные данные, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней в отношении общества составлен протокол от 30.12.2008 N 10221000-434/2008.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 07.05.2009 N 10221000-434/2009, в котором общество признано виновным в соответствии с названной квалификацией и ему назначено наказание в виде 27 197 руб. 75 коп. административного штрафа.

Не согласившись с законностью постановления общество оспорило его в судебном порядке. Суд удовлетворил заявление общества, не установив в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим причинам.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образуют действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений, необходимых для таможенных целей о качественных характеристиках товара.

Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ). В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся в числе прочего наименование, описание и классификационный код товаров по ТН ВЭД России.

Перечень указанных сведений установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057 далее - Инструкция), в соответствии с которой на декларанта возлагается обязанность по заполнению граф 31 и 33 ГТД с указанием наименования товара, его описания, характеристик и кода по ТН ВЭД.

В пункте 35 "Правила заполнения граф декларантом" раздела IV "Правила заполнения ГТД при декларировании иностранных товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации и (или) выпускаемых для свободного обращения" Инструкции определены правила заполнения декларантом графы 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров".

В частности установлено, что сведения о декларируемых товарах, указываемые в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений, должны позволить идентифицировать товары для таможенных целей и отнести их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) в товарной позиции 8207 классифицируются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к данной группе относятся инструменты для фрезерования, например, фрезы (плоские фрезы, фрезы со спиральным зубом, фрезы с шахматным расположением зубьев или угловые фрезы); червячные фрезы и т.п. Инструменты данной товарной позиции могут быть цельными или составными изделиями.

Из графы 31 ГТД N 10221010/071108/П034395 видно, что обществом допущено искажение информации о товаре, которое позволило классифицировать товар в подсубпозиции 8466 103 800, как "приспособление для крепления инструмента..". В документах, оформленных отправителем (инвойсах, л.д. 65-73, приложение N 2) не указано, что ножевая головка для установки ножевых пластин является приспособлением для крепления инструмента. Данный вывод сделан декларантом самостоятельно, что позволило классифицировать товар, как приспособление для крепления сменного инструмента, которым он фактически не является. В действительности названный обществом фрезерными головками товар сам по себе является составным инструментом для деревообработки со сменными рабочими частями, содержащим фрезерную головку со сменными режущими пластинами или без таковых, а не креплением для инструмента.

Материалами дела подтверждается, что до момента заполнения и подачи таможенной декларации у общества имелись сведения о товаре, необходимые для его правильного описания. Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таможней в том, что у общества имелась возможность описать товар таким образом, чтобы отнести его к правильной товарной позиции.

Указание в графе 31 ГТД характеристик товара, которых у него не имеется, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, позволили обществу классифицировать товар в товарной позиции, которой соответствует нулевая ставка таможенной пошлины.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что заявление в ГТД кода ТН ВЭД России не было сопряжено с заявлением недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, таможенная пошлина зависит от классификации товара для таможенных целей, которая, в свою очередь, связана с достоверностью его описания.

Как уже указывалось выше, искажение в графе 31 ГТД основных свойств товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, позволили обществу отнести его к коду ТН ВЭД с пониженной ставкой (0%) таможенной пошлины, за что оно обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности. При таком положении апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению, а решение суда, принятое без учета вышеуказанных обстоятельств, - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу N А56-33442/2009 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 07.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10221000-434/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 27 197 руб. 75 коп. административного штрафа - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко