Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/10894-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявитель подтвердил свое право на применение ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/10894-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 г.

ООО "Перфетти Ван Мелле" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области от 20.01.06 N 10-44/0055 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 500 012 руб. и дополнительного начисления в бюджет суммы НДС в размере 1 152 483 руб.; решения N 10-44/0058 от 20.01.06 и решения N 113 от 28.02.06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171 и 172 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в иске.

Налоговый орган указывает на то, что Обществом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), которые не использовались при производстве и реализации экспортированных товаров; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом мнения представителя Инспекции отзыв заявителя на кассационную жалобу налогового органа приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г. Инспекцией вынесено решение от 20.01.06 N 10-44/0055, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 5 500 012 руб. и дополнительно начислино сумму НДС в размере 1 152 483 руб.

Решением от 20.01.06 N 10-44/0058 заявителю предложено уплатить НДС в сумме 1 152 483 руб.

Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 202 об уплате налога по состоянию на 03.02.06, которым заявителю предложено добровольно уплатить сумму доначисленного НДС в размере 1 152 483 руб. в срок до 13.02.06.

Поскольку требование заявителем добровольно не исполнено, Инспекцией вынесено решение N 13 от 28.02.06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорте при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей, представляются:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через которой товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд правильно указал на то, что Обществом порядок, предусмотренный действующим налоговым законодательством, соблюден.

Претензий к документам, представленным заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговым органом не предъявляется.

Довод налогового органа о том, что Обществом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), которые не использовались при производстве и реализации экспортированных товаров, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судом со ссылкой на ст.ст. 170, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" и "Расходы организации" установлено, что общехозяйственные (накладные) расходы, связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров, включаются в затраты по производству и реализации экспортируемых товаров и подлежат вычету в общеустановленном порядке.

Как пояснили представители Общества в заседании суда в спорном периоде Обществом не осуществлялась реализация товара на внутреннем рынке, в связи с чем согласно учетной политики Общества налогоплательщик не осуществляет распределение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров, работ, услуг на внутреннем рынке и на экспорт, и принимает указанные суммы налога к вычету в полном объеме на основании отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычет НДС производится в отношении предъявленных налогоплательщику и уплаченных им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, а представленные документы, в частности, договоры, платежные поручения, счета-фактуры, выписки банка оформлены в соответствии с установленным порядком.

Ссылка налогового органа на то, что счет-фактура N 12/60-1 от 17.12.04 оформлен с нарушением установленного порядка, является необоснованной, поскольку оплата товара производилась не авансовым платежом, в связи с чем строка "К платежно-расчетному документу" заполнению не подлежит.

Судом установлено, что в счете-фактуре N 75 от 31.01.05 графа "К платежно-расчетному документу" заполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств включения в состав налогового вычета по НДС капитальных вложений по строительству завода кондитерских изделий и продуктов питания.

Ссылка налогового органа на то, что завод по производству кондитерских изделий не введен в эксплуатацию, не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении НДС и доначисления налога у Инспекции не имелось.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения.