Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-9462/2009

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-18230/2009

03 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "СтройКомплект"

к ООО "Кардинал"

о расторжении договора, взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Озеровой Н.Ю. (доверенность от 18.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ООО "Кардинал", ответчик) о расторжении договора от 19.04.2007 N 119 на выполнение работ по монтажу системы вентиляции на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, литера А, взыскании с ответчика 4 778 084 рублей 58 копеек неосвоенного аванса и 4 778 084 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.06.2009 суд удовлетворил исковые требования ООО "СтройКомплект" в полном объеме, посчитав доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Кардинал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 09.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "СтройКомплект" отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО "Кардинал" были выполнены работы на сумму 8 233 062 рубля, что подтверждает факт освоения денежных средств, перечисленных истцом за выполнение работ по договору, в полном объеме. Приостановление выполнения работ было обусловлено нарушением ООО "СтройКомплект" условий договора о порядке оплаты работ.

Ответчик также считает незаконным взыскание с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854 520 рублей 65 копеек, поскольку претензий по срокам выполнения и качеству работ со стороны истца не поступало.

В определении от 21.09.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика ООО "Кардинал" о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, имея основания для безусловной отмены судебного акта, в порядке части 5 статьи 270 настоящего Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 26.10.2009 извещенный в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по своим возражениям.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ было определено 17.05.2007, а окончание работ - графиком производства работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 10 977 416 рублей 01 копейку, в том числе НДС 1 674 521 рубль 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ должна была производиться в следующем порядке:

- 65% стоимости договора в сумме 7 135 320 рублей 40 копеек в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора;

- 10% стоимости договора в сумме 1 097 741 рубль 60 копеек в течение 5-ти банковских дней с момента окончания работ на 1-м этаже объекта;

-10% стоимости договора в сумме 1 097 741 рубль 60 копеек в течение 5-ти банковских дней с момента окончания работ на 2-м этаже объекта;

- 15% стоимости договора в сумме 1 646 612 рублей 40 копеек в течение 5-ти банковский дней с момента подписания заключительного акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

16.05.2007 платежным поручением N 186 истцом ответчику было перечислено 7 135 320 рублей 40 копеек, 22.10.2007 платежным поручением N 346 - 1 097 741 рубль 60 копеек.

На 29.06.2007 ответчиком выполнены работы на сумму 2 500 165 рублей 42 копейки, что подтверждается справкой N 1 от 29.06.2007 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом N 1 от 29.06.2007 о приемке выполненных работ (КС-2).

На 05.09.2007 ответчиком выполнены работы на сумму 954 812 рублей, что подтверждается справкой N 2 от 05.09.2007 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом N 2 от 05.09.2007 о приемке выполненных работ (КС-2). Из документов, представленных в материалы дела истцом, следует, что всего ответчиком выполнены работы на сумму 3 454 977 рублей 42 копейки.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2008 N 3 следует, что ООО "Кардинал" выполнило работы по монтажу системы вентиляции на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. "А", а ООО "СтройКомплект" приняло указанные работы на сумму 4 778 084 рубля 58 копеек.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не освоены денежные средства в размере 4 778 084 рублей 58 копеек и не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные локальной сметой (приложение N 2 к договору), опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, исковое требование ООО "СтройКомплект" о взыскании с ООО "Кардинал" суммы неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.04.2009, не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 26.03.2009 N 25/02, направленным в адрес ответчика 27.03.2009, ООО "СтройКомплект" отказался от исполнения договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 7.2 договора.

Таким образом, к моменту вынесения судебного акта договор от 19.04.2007 N 119 прекратил свое действие. Как следствие, суд отказывает в иске ООО "СтройКомплект" и в части требования о его расторжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, частями 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-18230/2009 отменить.

В удовлетворении иска ООО "СтройКомплект" отказать.

Взыскать с ООО "СтройКомплект" в доход федерального бюджета 35772 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "СтройКомплект" в пользу ООО "Кардинал" 1000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева