Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-12592/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А56-34891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12592/2009) ООО "ПИТЕРАВТО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009

по делу N А56-34891/2009 (судья Синицына Е.В.),

принятое по заявлению ООО " ПИТЕРАВТО"

к Межрайонной инспекции ФНС N18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 13.04.2009 N 06/670-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.08.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу N А56-34891/2009 и принять по делу новый судебный акт. Общество считает ошибочным вывод суда об отсутствии со стороны инспекции нарушений связанных с привлечением к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 N 06/005635 не отвечает требованиям статьям 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Налоговым органом не доказано событие вменяемого правонарушения, а доказательства по административному делу получены с нарушением закона, поскольку налоговым органом осуществлена контрольная закупка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, маршрутное такси, осуществляющее перевозку пассажиров по коммерческому маршруту, в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), является городским транспортом общего пользования, следовательно, вправе не применять контрольно-кассовую технику при продаже билетов и талонов на проезд.

Инспекция против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда читает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.03.2009 инспекция совместно с Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга и ГБДД Калининского района Санкт-Петербурга на основании поручения от 23.03.2009 N 06-08/109 проведена проверка соблюдения требований Закона N 54-ФЗ в маршрутном такси N К-191, следующего по маршруту "ул. Демьяна Бедного - Финляндский вокзал", принадлежащего ООО "ПИТЕРАВТО".

В ходе проверки инспекция установила, что при оказании услуги по перевозке двух пассажиров на общую сумму 52 руб. (стоимость проезда 26 руб.), расчет произведен водителем без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) и без выдачи бланков строгой отчетности (билеты).

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 24.03.2009 N 05635, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 24.03.2009 N 05635.

Определением от 24.03.2009 инспекция возбудила в отношении общества дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и 27.04.2009 составила протокол об административном правонарушении N 06/005635.

Постановлением от 13.05.2009 N 06/670-05 ООО "ПИТЕРАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив в действиях ООО "ПИТЕРАВТО" состав вменяемого административного правонарушения и соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что выдача билета при перевозке пассажиров в маршрутном транспортном средстве не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Вместе с тем, инспекцией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об этих пассажирах (ФИО, адрес проживания, паспортные данные и т.д.). Также ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат каких-либо свидетельств (объяснений, показаний) данных граждан (пассажиров) об указанных выше обстоятельствах в порядке статей 25.6, 26.3, 26.2 КоАП РФ. Неизвестные пассажиры не были привлечены инспекцией в качестве свидетелей по данному административному делу и не опрошены в порядке статьи 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Поскольку налоговым органом не определено процессуальное положение пассажиров, не получены от них объяснения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал ошибочный вывод о доказанности налоговым органом события административного правонарушения. Поскольку инспекция не представила допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого обществу, оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2009 года по делу N А56-34891/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу от 13.05.2009 N 06/607-05, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ИНН 7819027463, ОГРН 1037841003298, юр. Адрес: 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато