Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-8144/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-53156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "АТГП-44" и ООО "Радиус-Авто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009г.

по делу N А56-53156/2008 (судья Бурденков Д.В.),

принятое по иску ОАО "АТГП-44"

к ООО "Радиус-Авто"

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: Алексеев Ю.П., по дов. от 30.01.2009г. б/н,

от ответчика: Солнцева Н.В., по дов. от 20.08.2009г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АТГП-44" (далее - ОАО "АТГП-44", истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" (далее - ООО "Радиус-Авто", ответчик, общество-2) о признании недействительным договора купли-продажи грузовых автомобилей от 10.09.2008г. N107, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности.

Решением суда (судья Бурденков Д.В.) договор купли-продажи от 10.09.2008г. N107 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить 5 грузовых автомобилей, переданных по данному договору, обязания истца возвратить ответчику денежные средства в размере 4.413.200 руб., полученные по данному договору.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части обязания истца возвратить ответчику денежные средства в размере 4.413.200,00 руб. и принять новый судебный акт о признании недействительным договора от 10.09.2008г. N107, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить 5 грузовых автомобилей, переданных по данному договору, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 01.09. 2009 г. рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика было отложено для изучения представленного ответчиком в судебное заседание отзыва на апелляционную жалобу истца, а также для представления суду дополнительных сведений, необходимых для разрешения спора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и об отказе от своей апелляционной жалобы.

Одновременно ответчиком заявлено устное ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы в связи с отказом истца от иска. Ответчик возражений на отказы истца от иска и от апелляционной жалобы не заявил.

Истец возражений на отказ ответчика от апелляционной жалобы не заявил.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска и апелляционной жалобы, заявленные отказы не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, отказы от иска и от апелляционной жалобы принимаются апелляционным судом. Отказ ответчика от апелляционной жалобы также принимается апелляционным судом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2.000 руб. (платежное поручение от 05.12.2008г. N 2751), и при подаче апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. (платежное поручение от 17.06.2009г. N104), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. (платежное поручение от 15.06.2009г. N 567), также подлежит возврату из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 266, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АТГП-44" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009г. по делу N А56-53156/2008 отменить.

Прекратить производство по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТГП-44" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АТГП-44" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТГП-44" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" от апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева И.В. Масенкова