Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-12203/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А56-26107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2009) ООО "ФармаГарант Интернациональ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009

по делу N А56-26107/2009 (судья Глумов Д.А.),

принятое по иску ООО "ФармаГарант Интернациональ"

к ООО "Медицина Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Ильина А.В., дов. от 30.01.2009

от ответчика: Максименко Ю.С., дов. от 15.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФармаГарант Интернациональ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург" 47 473,87 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 09.04.2008 N 14/08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 668,23 руб., а также применения последствия ничтожности пункта 6.3 договора поставки от 09.04.2008 N 14/08 (как в редакции протокола разногласий, так и в редакции договора), в виде взыскании с ответчика неустойки в размере 20 340,55 руб.

Решением от 22.07.2009 суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ООО "ФармаГарант Интернациональ" в пользу ООО "Медицина Санкт-Петербург" 20 000 руб.

Истец - ООО "ФармаГарант Интернациональ" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-26107/2009 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Податель жалобы считает, что отказ в удовлетворении исковых требований, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Из материалов дела видно, что между ООО "ФармаГарант Интернациональ" (поставщик) и ООО "Медицина Санкт-Петербург" (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2008 N 14/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами.

Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, поданными и согласованными сторонами в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар по ценам, согласованными сторонами на каждую отдельную партию в соответствии с официальным прайс-листом поставщика.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на общую сумму 491 695,80 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 17-43).

Из пункта 6.3 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки от 09.04.2008, подписанного сторонами, следует, что оплата товара осуществляется покупателем по мере реализации товара 1 раз в 30 календарных дней. Количество проданного товара определяется отчетом о реализации товара, который покупатель предоставляет поставщику ежедневно не позднее 5-го числа.

По требованию любой из сторон остатки должны быть возвращены поставщику при условии сохранности товарного вида продукции (пункт 6.4 договора, дополненный протоколом разногласий).

С учетом частичной оплаты на дату обращения истца в арбитражный суд, задолженность ответчика составила 191 695,80 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается заключенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обязательства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из пункта 6.3 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки от 09.04.2008, подписанного сторонами, следует, что оплата товара осуществляется покупателем по мере реализации товара 1 раз в 30 календарных дней. Количество проданного товара определяется отчетом о реализации товара, который покупатель предоставляет поставщику ежедневно не позднее 5-го числа.

Таким образом, сторонами установлено, что обязанность покупателя оплатить поставщику поставленную продукцию возникает после реализации товара, при этом срок оплаты - один раз в 30 календарных дней, что не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ. В соответствии с имеющимися в материалах дела товарными накладными, товар на общую сумму 491 695,80 руб. поставлен истцом в период с 20.06.2008 по 14.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Из содержания пункта 10.5 договора следует, что прекращение настоящего договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент его прекращения, а также не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение любого из этих обязательств.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить поставленный товар по мере его реализации (пункт 6.3 договора в редакции протокола разногласий) и обязанность истца принять нереализованный товар (пункт 6.4 договора в редакции протокола разногласий), в силу положений пункта 10.5 договора не прекратились.

Из материалов дела видно, что в 2008 году не было реализации товара, поставленного истцом в адрес ответчика. Действуя в рамках договора, ответчик по мере реализации поставленного товара осуществлял оплату этого товара, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами за январь-май 2009 года. Факт оплаты реализованного ответчиком товара в соответствии, с отчетами в сумме 444 221,93 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств реализации покупателем поставленной продукции на сумму 47 473,87 руб. истцом не представлено, срок исполнения обязательства не наступил, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об оплате нереализованного ответчиком товара.

Довод истца о ничтожности пункта 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Положения указанного условия договора не противоречат нормам ГК РФ. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности размера расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2009 года по делу N А56-26107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФармаГарант Интернациональ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато