Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 13АП-12369/2009

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2009 года

Дело N А21-4990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12369/2009) ООО "МясКо"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 г.

по делу N А21-4990/2009 (судья Валова А.Ю.),

принятое по заявлению ОАО "Россельхозбанк"

к ООО "МясКо"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - заявитель, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МясКо" (далее - ООО "МясКо", должник), указывая на неисполнение денежного обязательства о досрочном возврате кредита в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, и сумму задолженности более 100000 руб., что отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Заявитель просил признать ООО "МясКо" несостоятельным (банкротом), включить ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов с суммой требования 19589747 руб. 96 коп. и утвердить временного управляющего ООО "МясКо" из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" Савченко А.Е.

Определением суда от 27.06.2009 г. требование ОАО "Россельхозбанк" признано обоснованным в сумме 10679306 руб. 87 коп. В остальной части требование оставлено без удовлетворения. В отношении ООО "МясКо" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савченко А.Е. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. Требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1067306 руб. 87 коп. включено в реестр требований ООО "МясКо" с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 138 Закона N127-ФЗ, как обеспеченное залогом.

На определение суда ООО "МясКо" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя должника, поскольку о принятии к производству суда заявления о признании ООО "МясКо" банкротом стало известно лишь после получения от арбитражного управляющего Савченко А.Е. требования о предоставлении документов. ООО "МясКо" полагает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 123 АПК РФ, поскольку орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному адресу должника, не вручена в связи с отсутствием адресата. В данном случае заявителю было известно о наличии у ООО "МясКо" иных адресов, в частности, о месте нахождения директора организации - г.Калининград, ул.Г.Димитрова, д. 41А, о чем свидетельствует факт направления именно по этому адресу копии искового заявления.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала проведения судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно сведениям об адресе должника, указанным заявителем, адрес ООО "МясКо": г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 2а. Этот же адрес указан как адрес местонахождения по данным выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела (л.д.90-97). По указанному адресу судом первой инстанции и была направлена почтовая корреспонденция с копией определения Арбитражного суда Калининградской области о месте и времени рассмотрения требований заявителя к ООО "МясКо", а, впоследствии, телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании (л.д.86,87, 98,99). Таким образом, требования по извещению должника соблюдены судом.

Корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением в связи с отсутствием адресата. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в материалы дела, подтверждающих извещение суда или заявителя об иных адресах места нахождения ООО "МясКо". В почтовой квитанции об отправке в адрес должника заявления о признании банкротом указания на какой-либо адрес не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований для вывода о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, определение суда законно и обосновано. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 г. по делу N А21-4990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МясКо" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина