Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-22203/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А21-4990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22203/2013) ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 по делу N А21-4990/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ИП Попова А.В. о взыскании расходов, связанных с оценкой имущества должника по делу о банкротстве ООО "МясКо"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МясКо" ИП Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании расходов, связанных с оценкой имущества должника по делу о банкротстве ООО "МясКо".

Определением суда от 24.09.2013 с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ИП Попова Александра Викторовича взыскано 125 000 руб. в счёт оплаты за проведение оценки имущества ООО "МясКо".

На указанное определение ОАО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Попова А.В. о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" 125 000 руб. в счёт оплаты за проведение оценки имущества ООО "МясКо" в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Банк указал, ИП Поповым А.В. пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности, который установлен для судебных споров имущественного характера. В соответствии с условиями договоров на оказание услуг по оценке имущества должника 07.05.2010: был подписан акт выполненных работ между конкурсным управляющим ООО "МясКо" Савченко А.Е. и ИП Поповым А.В. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки 07.05.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Попов А.В. сослался на положения статьи 203 ГК РФ и указал, что 01.11.2010 был подписан Акт сверки расчетов между ООО "МясКо" и ИП Поповым А.В., в соответствии с которым должник, по сути, подтвердил наличие задолженности перед ИП Поповым А.В.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Калининградский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "МясКо" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.07.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в отношении ООО "МясКо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Решением суда от 30.12.2009 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

30.04.2010 между ООО "МясКо" в лице конкурсного управляющего Савченко А.Е. и ИП Поповым А.В. были заключены договоры на оценку имущества, согласно условиям которых исполнитель (ИП Попов А.В.) оказал услуги по осуществлению оценки объектов недвижимого имущества должника. Общая стоимость оценочных услуг по указанным договорам составила 125 000 руб.

Определениями суда от 30.06.2010, 06.12.2010, 18.07.2011, 07.02.2012, 04.09.2012, 20.12.2012 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 14.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "МясКо" завершено.

17.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление ИП Попова Александра Викторовича о взыскании расходов по делу о банкротстве, связанных с неоплатой оценки имущества должника по делу о банкротстве ООО "МясКо" за счет кредитора-заявителя.

ОАО "Россельхозбанк" возражало против удовлетворения заявления ИП Попова А.В., указывало на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ИП Попова Александра Викторовича 125 000 руб. в счёт оплаты за проведение оценки имущества ООО "МясКо".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В отчётах, представленных в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "МясКо" Савченко А.Е., отражены сведения о привлечении оценщика ИП Попова А.В. и заключении соответствующих договоров.

Оплата оказанных услуг за счет имущества должника не произведена.

Каких-либо возражений по размеру оплаты, по оформлению документов должником не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты услуг по проведению оценки, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, связанные с оценкой имущества должника по делу о банкротстве ООО "МясКо", должны быть погашены за счет заявителя по делу - ОАО "Россельхозбанк".

Доводы кредитора-заявителя о пропуске срока исковой давности правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из указанного пункта статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ИП Попова А.В. о взыскании 125 000 руб. в счет оплаты за проведение оценки имущества ООО "МясКо".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 по делу N А21-4990/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова