Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 13АП-13633/2009

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело N А56-59009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13633/2009) (заявление) ООО "КРАФТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.09

по делу N А56-59009/2009 (судья Левченко Ю.П.),

принятое по иску (заявлению) ООО "КРАФТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 14.08.09 N 15/09207

при участии:

от истца (заявителя): Науменко Я.Я., доверенность от 20.08.09; Зибрин С.В., доверенность от 20.08.09;

от ответчика (должника): Алексеева Т.А., доверенность от 02.09.09 N 03-40/20;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 14.08.09 N 15/09207 о привлечении Общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Определением суда от 31.08.09 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Обществу предложено в срок до 21.09.09 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 22.09.09 заявление было возвращено Обществу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемое Обществом решение инспекции не распространяются, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Общества и налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течении которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно требованиям пункта 7 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Положения статьи 101.2 НК РФ являются общими по отношению к принятым налоговым органом решениям и подлежат применению как в отношении решений, выносимых в соответствии со статьей 101 НК РФ, так и решения, выносимых соответствии со статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости в рассматриваемом случае соблюдения требований пункта 7 статьи 126 АПК РФ является правомерным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный судом срок Обществом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

С учетом изложенного на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление правомерно было возвращено Обществу. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.09 по делу N А56-59009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова