Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-12299/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-24484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12299/2009) ООО "Балтика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009

по делу N А56-24484/2009 (судья Ресовская Т.М.),

принятое по заявлению ООО "Балтика"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Диалектовой Н.А., дов. от 30.10.2009 N 30/10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 25 марта 2009 года N 78-04-08/357 (далее - Территориальный отдел, административный орган).

Решением от 5 августа 2009 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Балтика".

ООО "Балтика" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и удовлетворить заявленное требование.

По мнению Общества, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель Общества не был извещен о месте и времени вынесения прокурором Центрального района города Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2009, и о вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2009 года N 78-04-08/357, а также ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 2 ноября 2009 года представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. А.Невского, д.2, принадлежащего ООО "Балтика", в ходе которой выявлена продажа пачки сигарет несовершеннолетнему Иванову А.Г., о чем составлен акт проверки от 09 февраля 2009 года.

По результатам проверки постановлением от 17 февраля 2009 года заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Балтика" и направил постановление для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах.

Не согласившись с постановлением Территориального отдела, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Балтика" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Пунктом 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что от имени органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривать дела вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Таким образом, после реорганизации в форме слияния территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае - руководитель Управления по Санкт-Петербургу или его заместители.

Согласно пунктам 15, 16 Положения в состав Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу входят территориальные отделы. Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях главными государственными санитарными врачами городов, районов определены в статье 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полномочия главного государственного санитарного врача района, не входит.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Территориального отдела не проверило, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не передало, согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы жалобы о нарушении положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2009.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный орган не представил доказательства получения Обществом извещений о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, а также доказательства разъяснения законному представителю Общества прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что участник ООО "Балтика" Набиулина Н.К., имела возможность для уведомления генерального директора Общества о проведении проверки прокуратурой, является неосновательным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства вручения кому-либо из представителей Общества такого уведомления.

Допущенное административным органом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, не может быть восполнено в судебном процессе и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2009 года по делу N А56-24484/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 25.03.2009 N 78-04-08/357, вынесенное в городе Санкт-Петербурге, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (ИНН 7802116789, ЕГРЮЛ 1037804020830, юр. адрес: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, к. 10).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато