Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-11887/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-11656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (регистрационный номер 13АП-11887/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009

по делу N А56-11656/2009 (судья Бойко А.Е.),

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1. ООО "ИМТО", 2. ООО "Диолен"

о взыскании 258.202 руб.

при участии:

от истца: Данилова О.С. по доверенности N 11/3-58 от 25.12.2008

от ответчиков: 1. Михальская Е.В. по доверенности б/н от 10.03.2009, 2. не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО "ИМПО" и ООО "Диолен" 258.202 руб., составляющих недобор платы за перевозку груза в вагоне N 52615580/20 по железнодорожной накладной ЭН 278807.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 года исковые требования удовлетворены в сумме 219.952 руб. 46 коп. Сумма взыскана с ООО "Диолен", являющегося грузоотправителем по спорной отправке.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Российские железные дороги" считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, а данное решение нарушает единообразие в правоприменительной практике, в связи с чем решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований с грузополучателя.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.03.2008 по железнодорожной накладной ЭН 278807 ООО "Диолен" был передан, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз в вагоне N 52615580/20 по отправке со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно накладной наименование сборного груза: "гипс, не поименованный в алфавите" и "добавки для производства цемента" общим весом 67800 кг.

Груз погружен средствами ООО "Диолен", с исправными запорно-пломбирующими устройствами (ЗПУ) следовал в адрес ООО "ИМПО". На станции отправления за перевозку указанного груза ООО "Диолен" внесена провозная плата в размере 30482 руб. 00 коп.

Правильность данных подтверждена подписью представителя ООО "Диолен".

04.04.08 года на станции назначения при комиссионной проверке груза установлено несоответствие груза, перевозимого по данной отправке в вагоне N 52615580/20, сведениям о грузе, указанным в железнодорожной накладной ЭН 278807, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ 0800669/33.

Согласно указанному акту, предъявленный и погруженный грузоотправителем груз находился в исправном вагоне N 52615580/20 с исправными ЗПУ ООО "Диолен". Однако наименование груза было отличным от указанного в железнодорожной накладной, а именно - "корейка бескостная", "диафрагма свиная", "шейка свиная бескостная", "свиной окорок бескостный", "лопатка свиная", "говядина бескостная", "баранина на кости", "шпик свиной хребтовый".

Вследствие этого перевозчик выявил расхождения в оплате груза по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ), входящей в состав Прейскуранта N 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01).

Факт несоответствия перевозимого груза в вагоне N 52615580/20 указанному в железнодорожной накладной ЭН 278807 был установлен решением по делу N А56-3611/2009 от 27.05.09 года по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Диолен" о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку сведения, установленные данным решением суда, не подлежат доказыванию в силу преюдициальности выводов, содержащихся во вступавшем в законную силу судебном акте, факт провоза несоответствующего железнодорожной накладной товара является доказанным.

Полагая, что указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 27, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), статьи 785 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания недобора платы за перевозку груза в сумме 258.202 руб., ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно вынесено решение в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к грузополучателю - ООО "ИМПО".

Суд первой инстанции на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, установил существенные для дела обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно квалифицировал правоотношения сторон, но неверно применил нормы материального права об обязанности производить доплату тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено допустимых по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ доказательств обоснованности исковых требований в части взыскания 258.202 руб.

Суду не было представлено надлежащих доказательств того, из чего складывается сумма исковых требований 258.202 руб.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета провозной платы за фактически перевезенный груз, стоимость провоза составила 294.170 руб. 46 коп. (л.д. 13).

С учетом оплаты, произведенной грузоотправителем при отправке груза в размере 30482 руб., и с учетом последующей оплаты в сумме 50736 руб., остаток суммы, подлежащей оплате, составляет 212.952 руб. 46 коп.

Исходя из вышеизложенного применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае норм статей 321 и 322 Гражданского кодекса РФ необоснованно, вследствие чего исковые требования ОАО "Российские железные дороги" подлежат удовлетворению за счет грузополучателя - ООО "ИМПО" на основании части 4 статьи 30 УЖТ, статей 309, 790 Гражданского кодекса РФ, в иске к ООО "Диолен" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.09 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "ИМТО" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 219.952 руб. 46 коп. долга и 5899 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова В.Б. Слобожанина