Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 13АП-12032/2009

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2009 года

Дело N А56-24028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.,

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12032/2009) Бугаеца О.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009

по делу N А56-24028/2009 (судья Жбанов В.Б.),

принятое по иску Бугаеца Олега Всеволодовича,

к ООО "АВИАКОМПАНИЯ "СЕВЕРОЗАПАД", Новоселову Антону Владимировичу, Гаврилову Дмитрию Семеновичу

о признании решения внеочередного собрания участников недействительным

при участии:

от истца: Игнатьев А.Ю., доверенность от 011.08.2009

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Бугаец Олег Всеволдович (далее - истцы) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Северозапад" (далее - Общество), Новоселову Антону Владимировичу и Гаврилову Дмитрию Семеновичу (далее - ответчики) с исковым заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Авиакомпания "Северозапад" от 12.02.2009 (далее - решение) недействительным.

Решением от 20.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что принятие решения судом по данному делу невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14597/2009 о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 26.06.2008, а также указывает, что при проведении 12.02.2009 собрания участников Общества не был обеспечен кворум участников и в уведомлении о проведении собрания в повестке дня значился иной вопрос, чем в протоколе о проведении собрания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14597/2009.

Протокольным определением ходатайство отклонено, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 12.02.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были приняты следующие решения: подтверждены все решения общего собрания участников Общества, проводимого 26.06.2008, в том числе, и решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бугайца О.В. и о назначении генеральным директором Общества Новосёлова А.В. с 26.06.2008; временно отнесена к основным направлениям деятельности Общества деятельность по защите и прав и интересов Общества и его участников, возможно нарушенных деятельностью прежнего генерального директора Бугайца О.В. и обязании генерального директора Новосёлова А.В. принять все законные меры для восстановления бухгалтерского учета, сбора доказательств о нарушениях прав и интересов Общества и его участников. Истец обратился с иском о признании принятых 12.02.2009 на собрании решений недействительными, указывая на то, что собрание состоялось без его участия, собрание проведено с нарушением кворума, а также нарушены процедуры проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные истцом, не нашли подтверждения в материалах дела.

Так судом было установлено, что 12.02.2009 участниками собрания было принято решение о подтверждении решения от 26.06.2009 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бугайца О.В. и о назначении генеральным директором Общества Новосёлова А.В. (л.д. 11-15). При этом внеочередное общее собрание участников Общества от 12.02.2009 (далее - собрание) было проведено с соблюдением всех требований: участники Общества были своевременно уведомлены о месте и времени его проведения, а также о повестке дня собрания. Присутствовала на собрании представитель Бугайца О.В. - Бажина Е.И., которой 17.02.2009 был вручен протокол собрания от 12.02.2009. Отсутствовавший Кармановский В.Е. был надлежаще уведомлен (л.д. 68). При этом тождественность событий, изложенных в протоколе собрания с фактами, решениями и процедурами собрания была подтверждена нотариально. В окончательной форме протокол был составлен 16.02.2009.

Доводы истца о том, что собрание было проведено с нарушением кворума, а также на собрание принимались решения, не относящиеся в соответствии с законодательством к компетенции собрания участников Общества, отклоняются апелляционным судом, так как согласно протоколу от 12.02.2009, в собрании приняли участие участники, обладающие 74 % голосов. Из протокола собрания усматривается, что участник собрания - Базыкин В.В. прибыл и зарегистрировался для участия в собрании до принятия решения о подтверждении решений собрания, проводимого 26.06.2009, что не противоречит статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом, Базыкин В.В. участвовал в работе собрания начиная с голосования по оспариваемому истцом вопросу. Тождественность фактов, изложенных в протоколе от 16.02.2009 собрания, удостоверена нотариусом.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом не приводился довод о несоответствии вопроса повестки дня, указанном в уведомлении о проведении собрания вопросу, указанному в протоколе о проведении собрания, в связи с чем данный довод не может быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку пределы рассмотрения дела ограничены статьей 268 АПК РФ и не позволяют суду апелляционной инстанции устанавливать новые обстоятельства, исследовать и оценивать имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассматриваемые дела никак не связаны между собой и обстоятельства, установленные в другом деле, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, а любое решение, принятое по указанному выше делу будет обязательным только с момента вступления его в силу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу N А56-24028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугайца О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова