Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 13АП-12967/2009

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2009 года

Дело N А56-40305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12967/2009) общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009

по делу А56-40305/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера" к Комитету по здравоохранению Администрации Ленинградской области

о признании юридического факта и обязании принять решение

при участии: от заявителя: извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта соответствия медицинского подразделения общества лицензионным условиям и требованиям, а также обязании Комитета по здравоохранению Администрации Ленинградской области (далее - комитет) выдать лицензию на медицинскую деятельность в виде амбулаторно-поликлинической помощи на дому у пациента, в том числе в условиях дневного стационара на дому у пациента, стационара на дому у пациента по специальностям: психиатрия, психиатрия-наркология, терапия, психотерапия, экспертиза временной нетрудоспособности. Решением суда от 02.09.2009 в части требований о признании факта соответствия медицинского подразделения общества лицензионным условиям и требованиям производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований - об обязании комитета выдать лицензию, обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 02.09.2009 отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что судом необоснованно прекращено производство по делу в части требований о признании юридического факта, поскольку признание факта соответствия медицинского подразделения общества лицензионным условиям и требованиям является фактом, который порождает юридические последствия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. В числе прочего, общество указывает на неполноту исследования доказательств, на необоснованное оставление без внимания доводов, приведенных им в тексте заявления, на лишение истца процессуальных гарантий в виде подготовки к доводам отзыва на заявление, на необоснованное завершение предварительного судебного заседания и переход к судебному разбирательству. В обоснование апелляционной жалобы общество также указывает, что у комитета отсутствовали законные основания для отказа в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку заявителем был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов.

Представители сторон в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2009 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче лицензии на следующие работы (услуги) в области медицинской деятельности, которые перечислены заявителем в перечне заявляемых к лицензированию работ (услуг) - приложении N 1 к заявлению (л.д. 17, том 1), а именно: - доврачебная медицинская помощь по лечебному делу, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинской статистике, экспертизе временной нетрудоспособности;

- амбулаторно - поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому у пациента по специальностям: психиатрия, психиатрия-наркология, психотерапия, терапия, контроль качества медицинской помощи, медицинское (наркологическое) освидетельствование, медицинские осмотры (предварительные, периодические), экспертиза временной нетрудоспособности, наркологическая экспертиза, экспертиза на право владения оружием, экспертиза профпригодности. Уведомлением от 20.05.2009 N 52-09-40/69, направленным в адрес общества, комитет сообщил, что в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи отказано. В обоснование отказа комитет сослался на несоблюдение обществом лицензионных требований и условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение), а именно: требований подпунктов "а", "б", "г", "д", "ж" пункта 5 Положения. Также комитетом указано на несоответствие перечня работ (услуг), указанного в приложении N 1 к заявлению порядку работ (услуг), установленному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" (далее - Приказ N 323).

Общество, настаивая на соответствии лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым Положением к соискателям лицензии, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его соответствующим таким требованиям, как юридического факта, порождающего юридические последствия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество также просило суд обязать ответчика устранить нарушения его прав путем обязания комитета, как лицензирующего органа, выдать обществу соответствующую лицензию, оспаривая при этом законность действий комитета по отказу в ее выдаче.

.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования об установлении юридического факта, исходя из того, что соответствие общества лицензионным условиям и требованиям не является тем фактом, который может быть установлен арбитражным судом по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев требования заявителя об устранении нарушения его прав, допущенного в результате незаконных действий комитета по отказу в выдаче лицензии по правилам главы 24 АПК РФ, суд оставил их без удовлетворения, поскольку установил, что действия комитета соответствуют закону.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия полагает, что в части требования об установлении соответствия общества лицензионным условиям и требованиям, как юридического факта, производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ судом прекращено правомерно. Из материалов дела следует, что заявитель просит установить факт его соответствия лицензионным условиям и требованиям. В то же время факт соответствия лицензионным условиям и требованиям сам по себе не имеет юридического значения. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, общество преследует цель получения лицензии на заявленные виды деятельности, но признание такого факта автоматически не влечет за собой совершение действий со стороны лицензирующего органа, пока заявитель к нему не обратится. Обращение заявителя приведет к принятию определенного решения и совершению определенных действий, результат которых и оспаривается обществом в настоящем случае.

Юридический факт может подтверждаться, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (статья 219 АПК РФ). Вместе с тем факт соответствия общества лицензионным условиям и требованиям может быть установлен судом на основе представленных обществом документов при рассмотрении требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку документы, позволяющие подтвердить указанный факт, не утрачены.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах. Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Суд первой инстанции обоснованно проверил соответствие отказа в выдаче лицензии требованиям закона в соответствии со статьями 200, 201 АПК РФ, поскольку требование общества обязать комитет выдать лицензию является способом восстановления прав, нарушенных таким незаконным отказом. Исследовав документы, представленные обществом лицензирующему органу вместе с заявлением о выдаче лицензии на осуществление комплекса медицинских работ (услуг), суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решениями комитета и суда о наличии оснований для отказа в выдаче лицензии в связи со следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено частью 1 статьи 9 Закона для получения лицензии, соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление с приложенными к нему документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, копиями учредительных документов, а также, документы, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и, которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии, возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе, документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены Положением о лицензировании.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения, для получения лицензии, соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона, а также:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности; б) копии документов об образовании (послевузовском профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы руководителя юридического лица или его заместителя;

в) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) специалистов, состоящих в штате соискателя лицензии или привлекаемых им на законном основании для осуществления работ (услуг); г) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы индивидуального предпринимателя, связанный с выполнением работ (услуг);

д) копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику; е) копии документов об образовании и квалификации работников соискателя лицензии, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

ж) копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона.

При этом, проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, производимая лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не исключает обязанности лицензирующего органа по проверке полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, а также соответствия представленных документов требованиям пунктов 7 и 8 Положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона основанием к отказу в предоставлении лицензии может быть наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации или несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензирования требованиям и условиям. Согласно статье 2 Закона лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требования об обязании выдачи лицензии не могут быть удовлетворены, поскольку утверждения общества о полном соблюдении всех требований и условий для осуществления каждого конкретного вида заявленных в приложении N 1 медицинских работ (услуг) и предоставлении всех необходимых документов опровергаются материалами дела.

Рассматривая заявленный обществом к лицензированию такой вид услуг, как медицинское освидетельствование на право приобретения оружия следует, что в соответствии с пунктом 2 Приказа Минздрава РФ от 11.09.2000 N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", медицинское освидетельствование осуществляется в лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих медицинскую помощь гражданину на постоянной основе (по месту жительства либо работы или по договору обязательного медицинского страхования).

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации под учреждением понимается организация, созданная собственником (учредителем) для осуществления управленческих, социально-культурных или административно-политических функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично.

Между тем, из материалов дела следует, что общество лечебно-профилактическим учреждением не является, договоры обязательного медицинского страхования не заключает. Следовательно, вывод о несоответствии общества требованиям, предъявляемым к лицензиату в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000 N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", является правильным.

Касательно такого вида медицинских услуг, как предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры водителей, апелляционным судом установлено следующее.

Пунктом 4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (утверждено Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002) предусмотрено, что для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 1 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствуют обязательные для осуществления лицензируемого вида деятельности помещения и оборудование. Данный факт обществом не оспаривается, напротив общество указывает, что такие услуги могут быть оказаны на дому у пациента, либо в организации, с которой будет заключен соответствующий договор.

Вместе с тем, отсутствие помещений и указанного оборудования означает отсутствие у соискателя лицензии соответствующего материально-технического оснащения, необходимого для проведения предрейсовых (послерейсовых) медосмотров, что свидетельствует о его несоответствии требованиям подпункта "а" пункта 5 Положения, и в силу пункта 3 статьи 9 Закона является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Относительно оказания услуг в области психиатрической помощи апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее. Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" (далее - Закон N 3158-1). Согласно пункту 1 статьи 3 названного закона его действие распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона N 3185-1).

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 3185-1 определено, что организация оказания психиатрической помощи осуществляется федеральными специализированными медицинскими учреждениями, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и специализированными медицинскими учреждениями субъектов Российской Федерации.

Психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Закона N 3185-1).

Из анализа указанных норм следует, что психиатрическую помощь могут оказывать специализированные учреждения системы здравоохранения (например, поликлиники, больницы, диспансеры).

Как уже указывалось выше, общество не является учреждением в силу части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество (коммерческая организация, созданная в форме хозяйственного общества) не является специализированным учреждением здравоохранения, комитет пришел к обоснованному выводу о том, что оно не вправе оказывать психиатрическую помощь и к нему не применяются положения, установленные Законом N 3185-1. Следовательно, в выдаче лицензии на заявленные виды услуг (работ) в области психиатрической помощи, комитетом также обоснованно отказано.

Обществом также заявлена к лицензированию такая услуга, как экспертиза профпригодности. Согласно Методическим рекомендациям "Методика лицензирования медицинской деятельности по экспертизе профпригодности и экспертизе связи заболеваний с профессией" (утверждены Минздравом РФ 29.12.2000 N 2000/262) право на осуществление экспертизы профпригодности по результатам проведения предварительных и периодических медицинских осмотров предоставляется лечебно-профилактическим организациям (учреждениям) всех организационно-правовых форм, имеющих лицензию на данный вид деятельности.

В порядке о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным Приказом Минздрава России 14.03.1996 N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" в пункте 2.3 раздела 2 "Порядок проведения медицинских осмотров", определено, что основным лицом, проводящим указанные осмотры, является лечащий врач.

В соответствии со статьей 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лечащий врач - это врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в медицинской организации.

Приложением 1 к названному Приказу N 90 утвержден Временный перечень вредных, опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, медицинских противопоказаний, а также врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований. Указанным Перечнем регламентировано проведение периодических медицинских осмотров в центрах профпатологии 1 раз в 3 - 5 лет в зависимости от воздействующих вредных и опасных веществ и производственных факторов. Такие углубленные медицинские осмотры могут проводиться в условиях консультативной поликлиники или стационара центра профпатологии.

Возможность осуществления соискателем лицензии функций консультативной поликлиники или стационара центра профпатологии при отсутствии каких-либо помещений, врачей-специалистов, условий для лабораторных и функциональных исследований, общество документально не обосновало.

Санитарно-эпидемиологическое заключение, как следует из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является документом, удостоверяющим соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг. Однако, соответствующее заключение на заявленные им работы (услуги) соискателем лицензии не представлено.

Пунктом 4 Положения установлено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение видов работ (услуг) в рамках соответствующих разделов:

- доврачебной; - амбулаторно-поликлинической;

- стационарной; - высокотехнологичной;

- скорой; - санаторно-курортной медицинской помощи.

Отказывая в выдачи лицензии, в том числе, по причине несоответствия заявленных к лицензированию услуг (работ), комитет сослался на Приказ N 323, утвердивший Порядок организации работ (услуг). Указанный Порядок содержит отсылочную норму о том, что медицинская помощь организуются в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13.10.2005 N 633 "Об организации медицинской помощи" (далее - Приказ N 633).

При этом сам Приказ N 633 не является основанием для отказа негосударственной организации в предоставлении лицензии на виды медицинской помощи, поскольку основания для отказа в выдаче лицензии предусмотрены статьей 9 Закона. Однако незаконность отказа комитета в указанной части не свидетельствует о незаконности отказа в выдаче лицензии по иным вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого обществом отказа недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям, которое согласно пункту 3 статьи 9 Закона послужило комитету основанием для отказа в предоставлении обществу лицензии. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества об устранении нарушений его прав обязанием выдать лицензию, допущенных действиями комитета по отказу в выдаче лицензии.

Требование общества об обязании выдать лицензию на сокращенный перечень видов услуг (работ) медицинской деятельности, не влечет незаконности оспариваемого отказа в ее выдаче, поскольку он (отказ) принят на основе оценки перечня услуг (работ) по приложению N 1 к заявлению о выдаче лицензии, который был изначально заявлен обществом для лицензирования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу N А56-40305/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко