Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2006 г. N КА-А40/10963-06 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2006 г. N КА-А40/10963-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 06.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невозврате ЗАО "777 и Компания" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 000 руб., уплаченной платежным поручением от 18 мая 2004 года N 69 за выдачу разрешения на работу иностранным гражданам.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 4 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на Приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2004 г. N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ", на аналогичный Приказ Минфина от 21.12.2005 г. N 152н, на изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2005 г. N 201-ФЗ в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка возврата государственной пошлины, на то, что администратором поступлений в бюджеты Российской федерации государственной пошлины, уплаченной за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину, является Федеральная миграционная служба, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требования ЗАО "777 и Компания" отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного ФЗ РФ следует читать "от 31.12.2005 г"

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В пункте 9 Информационного письма от 25.05.05 N 91 Президиума ВАС РФ указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражным судам вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "777 и Компания" 18 мая 2004 года платежным поручением N 69 перечислило в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины за выдачу разрешения на работу иностранным гражданам.

Денежные средства использованы не были, что подтверждается справкой от 28 февраля 2005 года, выданной Управлением по делам миграции ГУВД г. Москвы, осуществляющим выдачу разрешений на работу иностранным гражданам.

17 августа 2005 г. Управлением по делам миграции ГУВД г. Москвы выдано распоряжение о возврате указанной суммы 18 000 руб.

Следуя установленному в п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ порядку, ЗАО "777 и Компания" обратилось в ИФНС России N 4 по г. Москве, то есть по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с заявлением о ее возврате.

Письмом от 02.11.2005 г. ИФНС России N 4 по г. Москве отказала в возврате указанной суммы, сославшись на то, что Минфином РФ не утвержден регламент взаимодействия налоговых органом, органом и(или) должностных лиц, осуществляющих юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина и органом Федерального казначейства при осуществлении возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговым органами.

Посчитав бездействие налогового органа незаконным, ЗАО "777 и Компания" обжаловало его в суде.

Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями действовавшего в период возникновения спорных правоотношений закона, правомерно не приняв во внимание письма и приказы Минфина, как не входящие в систему законодательных актов в силу ст. 4 Налогового кодекса РФ, придя к правильному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, нарушает права и законные интересы заявителя, являясь незаконным.

Довод налогового органа о том, что Федеральная налоговая служба не является администратором поступлений указанной государственной пошлины, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно Федеральному закону N 127-ФЗ от 02.11.2004 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" законодатель, определяя размер государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с выдачей разрешения на работу иностранным гражданам, предусмотрел основания и порядок возврата государственной пошлины, указав, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть ст.ст. 78, 79 Кодекса.

Последующее изменение законодательства не свидетельствует о том, что бездействие налогового органа в период, к которому относилась подача заявления о возврате налога и обязанность его удовлетворения, было законным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решением от 02.03.2006 г. по делу N А40-71954/05-107-529 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2006 г. N 09АП-4045/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.