Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 13АП-11183/2009

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело N А21-3019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Гвардейский район" (регистрационный номер 13АП-11183/2009)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2009

по делу N А21-3019/2008 (судья Лузанова З.Б.),

принятое по иску ФГУП "Калининградгазификация"

к 1.Администрации МО "Гвардейский район", 2.Муниципальному учреждению "Служба заказчика", 3.Муниципальному образованию "Гвардейский район"

о взыскании долга

при участии:

от истца: Михальская Е.В. по доверенности б/н от 17.07.2009

от ответчиков: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - ФГУП "Калининградгазификация", Предприятие) обратилось с иском о взыскании 159.496 руб. 47 коп., составляющих задолженность Администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Администрация МО "Гвардейский район", Администрация) по договору N 34-05/ПР от 05.05.2005, 134.805 руб. 36 коп. - по договору N 32-05/ПР от 05.05.2005, 15987 руб. 47 коп. - по договору N 31-05/ПР от 18.04.2005, 24431 руб. 19 коп. - по договору N 101 от 23.10.2006.

Требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Администрации заявлены как к собственнику Муниципального учреждения "Служба заказчика муниципального образования Гвардейского района".

Определением суда от 17.07.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика").

Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование "Гвардейский район" (далее - МО "Гвардейский район").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 исковая сумма взыскана с МУ "Служба заказчика". В резолютивной части решения суд указал, что при недостаточности денежных средств у МУ "Служба заказчика" сумма подлежит взысканию с казны МО "Гвардейский район".

23.06.2009 ФГУП "Калининградгазификация" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта посредством обращения взыскания исковой суммы при недостаточности денежных средств у МУ "Служба заказчика муниципального образования "Гвардейский район" на главного распорядителя средств бюджета МО "Гвардейский район" - Управление по финансам и бюджету Администрации МО "Гвардейский район".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2009 суд дал разъяснение о порядке исполнения решения суда, не меняя порядка его исполнения.

Суд разъяснил, что исковая сумма и судебные расходы подлежат взысканию с МУ "Служба заказчика", а при недостаточности финансовых средств - с казны МО "Гвардейский район" путем списания с лицевого счета Администрации МО "Гвардейский район", открытого в Управлении по финансам и бюджету МО "Гвардейский район".

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своего довода о неправильности определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Органом по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета является отделение Федерального казначейства по Калининградской области.

Суд, разъясняя порядок исполнения решения суда, указывает на то, что списание задолженности должно производиться с лицевого счета, открытого в Управлении по финансам и бюджету МО "Гвардейский район".

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своего довода о неправильности определения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Органом по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета является отделение Федерального казначейства по Калининградской области.

Суд, разъясняя порядок исполнения решения суда, указывает на то, что списание задолженности должно производиться с лицевого счета, открытого в Управлении по финансам и бюджету МО "Гвардейский район".

Порядок, разъясненный судом, исключает возможность взыскания в порядке субсидиарной ответственности. Таким образом, применение статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в настоящем случае невозможно.

Применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, который предусматривает направление исполнительного документа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета, то есть, в Отделение по Гвардейскому району Управления Федерального казначейства по Калининградской области, но не в финансовый орган МО "Гвардейский район" - Управление по финансам и бюджету Администрации МО "Гвардейский район".

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены спариваемого определения.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Калининградгазификация" обратилось с иском, с учетом изменения требований, о взыскании долга с МУ "Служба заказчика", а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного должника - Муниципального образования "Гвардейский район".

Суд первой инстанции, установив, что согласно уставу МУ "Служба заказчика" его учредителем является Администрация, а имущество является муниципальной собственностью, привлек к субсидиарной ответственности Муниципальное образование "Гвардейский район" как собственника имущества должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал задолженность по договору с МУ "Служба заказчика", а при недостаточности средств - с казны МУ "Гвардейский район". В иске к Администрации МО "Гвардейский район" отказано.

В определении от 03.07.2009 суд разъяснил, что Управление по финансам и бюджету Администрации МО "Гвардейский район" обязано исполнить решение суда путем списания с лицевого счета Администрации МО "Гвардейский район" (главного распорядителя средств бюджета МО "Гвардейский район") в Управлении по финансам и бюджету.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат правилам статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскателя на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений.

По мнению апелляционного суда, ссылки Администрации на неправомерность обращения взыскания на счета главного распорядителя бюджетных средств - Администрации в Управлении по финансам и бюджету Администрации МО "Гвардейский район" являются обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

При этом долг учреждения взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Администрация муниципального образования как орган муниципальной власти, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию (части 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В резолютивной части решения суд правильно указал, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны МО "Гвардейский район", однако неверно определил порядок исполнения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на статью 158 Бюджетного кодекса РФ. Между тем данная статья Бюджетного кодекса РФ определяет понятие и признаки главного распорядителя средств местного бюджета как органа местного самоуправления, имеющего право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, однако не указывает на орган местного самоуправления, уполномоченный выступать от имени казны муниципального образования. В связи с этим суду следовало определить надлежащий орган местного самоуправления, который выступает от имени казны МО "Гвардейский район".

При этом апелляционный суд исходит из действия общего правила об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в связи с чем ограничение источников взыскания путем указания на взыскание денежных средств со счетов Администрации противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение и в полном объеме исследовать вопрос относительно порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом в пользу истца 03.12.2008 по делу N А21-3019/2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2009 по делу N А21-3019/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина