Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-11877/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А56-26464/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11877/2009) Конкурсного управляющего ООО "Славянка" Сарварова Ф.Б.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009

по делу N А56-26464/2001 (судья Бурденков Д.В.),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "СЛАВЯНКА",

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Селюгин Д.А. по доверенности 78ВА 144063

от должника: конкурсный управляющий ООО "Славянка" Сарваров Ф.Б.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (ранее - МИФНС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) - далее ФНС, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "СЛАВЯНКА" несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.10.2001 ООО "СЛАВЯНКА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением арбитражного суда от 19.09.2007 конкурсный управляющий Софронов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славянка". Конкурсным управляющим ООО "СЛАВЯНКА" утверждён Сарваров Фазаел Баязитович.

Определением арбитражного суда от 08.05.2008 конкурсное производство в отношении ООО "СЛАВЯНКА" завершено.

14.07.2008 Сарваров Ф.Б. обратился в ФНС с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., компенсации понесенных в ходе конкурсного производства расходов в общей сумме 2 940 руб. 71 коп.

Письмом ФНС N 10/31138 от 09.10.2008 (том 3, л.д.74) Сарварову Ф.Б. было отказано в выплате вознаграждения и расходов, в связи с чем 25.05.2009 Сарваров Ф.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФНС России выплатить конкурсному управляющему Сарварову Ф.Б. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., компенсацию расходов конкурсного управляющего в сумме 2 940 руб. 71 коп., а так же дополнительные расходы, понесенные конкурсным управляющим, в сумме 618 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, обязав ФНС России возместить Сарварову Ф.Б. за счет средств заявителя единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., расходы в общей сумме 827 руб. 75 коп. за период с 19.09.2007 по 08.05.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 изменить в части отказа в возмещении расходов по услугам связи в сумме 800 руб. и транспортных расходов в сумме 220 руб., расходов на копирование документов и приобретение материалов для ксерокопирования и других канцтоваров в сумме 1 731 руб. 40 коп. и удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на то, что обжалуемый судебный акт является ошибочным и незаконным, так как оплата конкурсным управляющим заявленных расходов произведена в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), данные расходы подтверждаются платежными документами, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам дела о банкротстве.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим Сарваровым Ф.Б. в дело представлены документы, подтверждающие размер понесенных им расходов, в том числе почтовые расходы в размере 527 руб. 75 коп. (л.д. 3-32, том 3), расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 3-35, 60-62, том 3). Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Сарварову Ф.Б. в размере 10 000 руб. за счет имущества должника определено в соответствии с суммой вознаграждения, указанной ФНС в заявлении о признании ООО "СЛАВЯНКА" банкротом.

Поскольку Общество является отсутствующим должником, вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 10 000 руб. за весь период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника".

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим требований о возмещении транспортных расходов в размере 220 руб. и расходов на копирование документов, а также приобретение канцелярских товаров в размере 1 731 руб. 40 коп.

Так в материалах дела имеется справка о приобретении проездного билета в кассах станций Петербургского метрополитена, согласно которой стоимость проездного билета на двадцать поездок составила 220 рублей (л.д. 36).

Расходы на приобретение канцелярских товаров и копирование документов в размере 1 731 руб. 40 коп. подтверждаются товарными чеками (л.д. 47-59, 64-69, том 3). При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, вывод суда первой инстанции о недоказанности вышеуказанных расходов конкурсным управляющим не правомерным, а обжалуемое определение подлежащим изменению в части отказа во взыскании транспортных и копировальных (канцелярских) расходов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о возмещении расходов по услугам связи, поскольку в материалы дела не представлена расшифровка доказательства телефонных переговоров, из которой можно было бы установить, что переговоры осуществлялись по вопросам, связанным с осуществлением процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, обжалованное определение подлежит изменению. При этом апелляционный суд считает необходимым, не изменяя существа обжалуемого определения изложить его в формулировке, позволяющей осуществить принудительное исполнение, в случае уклонения ФНС России от добровольного исполнения определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-26464/2001 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сарварова Фазаела Баязитовича 12 789 руб. 05 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 527 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 220 руб. 00 коп. - транспортные расходы, 1 731 руб. 40 коп. - расходы на приобретение канцелярских товаров и копирование документов, 300 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказать."

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сарварова Ф.Б. судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 56 руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.Г. Медведева