Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 13АП-12241/2009

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело N А56-33392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Парнюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12241/2009) ООО "СОТРАНС ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.09г.

по делу N А56-33392/2009 (судья М.В. Кузнецов),

принятое по иску ООО "СОТРАНС ТРЕЙД"

к ООО "Фирма Тайга"

о взыскании 45 666 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца: представителя Новиковой А.В. по доверенности от 25.05.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 04129,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОТРАНС ТРЕЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма Тайга" (далее - Фирма) о взыскании 38 602 руб. задолженности по оплате выполненных работ и затраченных материалов по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, а также 7 064 руб. 17 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 25.11.07г. по 26.05.09г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.09г. иск удовлетворён в части взыскания 38 602 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 03.08.09г. отменить, иск удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию, независимо от наличия между сторонами заключённого договора. Кроме того, Общество указывает на то, что факт выполнения работ является основанием для возникновения обязательства по оплате последних, в связи с чем, по мнению Общества, неоплата Фирмой спорных работ после их принятия свидетельствует о неосновательном использовании чужих денежных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фирмы в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом выполнены работы для Фирмы на сумму 5 434 руб., а также израсходованы материалы на сумму 33 168 руб.

19.11.07г. сторонами подписан акт выполненных работ N ц3Н013822, подтверждающий принятие Фирмой работ на заявленную Обществом сумму, в связи с чем последним выставлен счет от 19.11.07г. N 3023 на оплату 38 602 руб.

Ссылаясь на то, что оплата спорных работ Фирмой не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания основной задолженности и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов законным и обоснованным ввиду следующего.

Факт выполнения Обществом работ на заявленную ко взысканию сумму основной задолженности и факт принятия последних Фирмой подтверждается материалами дела, в связи с чем у Фирмы в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из возмездности договора подряда, существует обязательство по оплате принятых работ.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании суммы основной задолженности по оплате выполненных работ является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заявленных Обществом процентов, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменный договор на выполнение работ сторонами заключен не был.

Кроме того, Общество не представило суду доказательств согласования сторонами условия о сроке исполнения Фирмой обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств предъявления Обществом Фирме соответствующего требования об оплате стоимости выполненных работ суду также не представлено. Кроме того, факт обращения Общества в суд с настоящим иском также не имеет правового значения для определения момента исполнения обязательства Фирмы по оплате работ, так как в рамках настоящего дела заявлено о взыскании процентов за период, предшествующий моменту обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, документально подтвержденные основания полагать, что обязанность Фирмы по перечислению спорных денежных средств возникла до 26.05.09г., у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании процентов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова