Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 13АП-11934/2009

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2009 года

Дело N А56-40107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11934/2009) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009

по делу N А56-40107/2009 (судья Трохова М.В.),

принятое по заявлению ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Каплина О.В. по доверенности от 27.07.2009 N 37;

от ответчика: Батова Н.Э по доверенности от 30.07.2009 N РБ-07/2303

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Яхт-клуб "Терийоки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 30.06.2009 N 1621 (1478) - 5/06-09/ПО о назначении административного наказания.

Решением от 04.08.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.08.2009.

По мнению Департамента, административное правонарушение, совершенное Обществом, в виде непрохождения должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности образует состав статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нарушение процессуального срока установленного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда от 04.08.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, осуществляющего строительство яхт-клуба по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Гаванная, д. 1, 2.

В ходе проверки установлено нарушение природоохранного законодательства: руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По факту выявленного нарушения 15.05.2009 природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, и направлено в Департамент для рассмотрения.

По мнению Департамента, Обществом нарушены пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказ Ростехнадзора от 20.11.2007 N 793 "О подготовке и аттестации руководителей и специалистов в области обеспечения экологической безопасности".

Постановлением Департамента от 30.06.2009 N 1621(1478)-5/06-09/ПО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 000 рублей штрафа (л.д. 6 - 8).

Общество, посчитав постановление Департамента незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не образует объективную сторону данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды руководители 2организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как правильно указал суд, статья 73 Закона N 7-ФЗ, несоблюдение которой вменено в вину Обществу, находится в главе XIII "Основы формирования экологической культуры" указанного Закона. Таким образом, по смыслу указанной нормы непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола (постановления от 15.05.2009) об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, является правильным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и постановление Департамента о назначении административного наказания вынесены в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда относительно нарушения срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, соответствует материалам дела, однако, суд не указал, что нарушение этого срока является основанием для отмены постановления. Таким основанием, как следует из решения, является соответствующий обстоятельствам дела вывод суда об отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 по делу N А56-40107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департпамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина