Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 13АП-9533/2009

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело N А56-24643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9533/2009) ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009

по делу N А56-24643/2009 (судья Несмиян С.И.),

принятое по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Московская страховая компания"

о взыскании 84481 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" (далее по тексту ответчик) о взыскании в порядке суброгации 84481 руб. страхового возмещения.

Решением от 26.06.2009 суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 40698 рублей 89 коп. - страховое возмещение и 1627 рублей 96 коп. - расходы по госпошлине; в остальной части иска отказал.

На указанное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, противоречат общим принципам возмещения убытков, содержащимся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для безусловной отмены решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23.06.2009 была объявлена резолютивная часть решения, в которой указано о взыскании с ОАО "Московская страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 40698 рублей 89 коп. - страховое возмещение_. В резолютивной части мотивированного решения от 26.06.2009 указано о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ОСАО "Ингосстрах". В мотивировочной части решения суд указывает в качестве ответчика ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", однако, из материалов дела не следует, что данное юридическое лицо привлекалось к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, решение принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В данном случае текст резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.03.2006 ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Пивоварня Хейнекен" (страхователь) заключили договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев автомобиля "Ауди 4" (государственный регистрационный номер В 748 ТТ 78), что подтверждается выдачей полиса страхования транспортного средства N AI3641604-35. Срок действия полиса определен с 04.03.2006 по 03.03.2007.

В период действия данного договора, 08.06.2006 на Лиговском пр. у дома 45 в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ-21053" (государственный регистрационный номер А 253 ЕК 98) под управлением водителя Кидина Н.И. и автомобиля "Ауди 4" (государственный регистрационный номер В 748 ТТ 78), под управлением Петроченко А.В., принадлежащего ООО "Пивоварня Хейнекен".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД Центрального района СПб от 08.06.2006 установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Кидина Н.И., нарушившего требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль "Ауди 4" получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 08.06.2006, актом осмотра транспортного средства N 13-06-17-1 от 13.06.2006 ООО "Точная оценка".

В соответствии с наряд-заказом N 7854 ООО "СТО А24" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди 4" составляет 84481 руб.

ОСАО "Ингосстрах" перечислило на счет ООО "СТО А24" за произведенный ремонт 84481 руб. по платёжному поручению N 88028 от 24.08.2006.

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у ОСАО "Ингосстрах" вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки является ОАО "Московская страховая компания", застраховавшее по полису ОСАГО ААА N 0239882723 гражданскую ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 21053", (государственный регистрационный номер А 253 ЕК 98) Кидина Н.И., истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В материалы дела представлен расчет стоимости ремонта (восстановления) автомобиля "АУДИ А4" от 27.12.2007, составленное ООО "Точная оценка". Согласно указанному отчету стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 40698 руб. 89 коп. (л.д.60).

Таким образом, учитывая требования подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ, исковые требования ОСАО "Ингосстрах" следует удовлетворить в размере 40698 руб. 89 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства, в остальной части требований - отказать.

Довод ответчика о неучете износа поврежденного транспортного средства не обоснован и не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит указанным выше нормам права.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина по апелляционной жалобе апелляционный суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 года по делу N А56-24643/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 40698 руб. 89 коп. и 1627 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина