Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 13АП-12207/2009

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело N А56-45432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12207/2009) ООО "Ардис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009г.

по делу N А56-45432/2009 (судья Кузнецов М.В.) об обеспечении иска,

принятое по иску ООО "Поиск-П"

к ООО "Ардис"

о взыскании 8458710руб.

при участии:

от истца: Сидорова М.В. по доверенности от 10.09.2009г.

от ответчика: Костенюк А.С. по доверенности от 28.09.2009г., Богдановой О.М. по

доверенности от 25.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-П" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" о взыскании 8 458 710 руб. задолженности по договору N3194 от 19.03.08г., предметом которого являлось выполнение ООО "Поиск-П" комплекса натурных и камеральных работ и услуг по оформлению объекта в виде земельного участка, с последующей возможностью предоставления его в аренду на 49 лет и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село Пушкинское шоссе, д.1, корпус 4, лит. А.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении следующего объекта недвижимости: овощехранилище площадью 2121,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:9101:1001:1, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, г. Красное Село Пушкинское шоссе, д.1, корп. 4, лит. А.

В обоснование заявленного ходатайства стороной было указано на то, что действия ответчика - уклонение от переговоров по поводу погашения задолженности по договору N3194 от 19.03.08г., отказ от получения почтовой корреспонденции, исходящей от истца, свидетельствуют о его намерении уклониться от оплаты задолженности по договору. При таких действиях ответчика исполнение судебного акта о взыскании с него задолженности по договору может быть существенно затруднено.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009 г. заявление ООО "Поиск-П" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ардис" направило апелляционную жалобу, в которой указало на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено обоснований невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, следовательно, у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения. ООО "Поиск-П" полагает, что отмена принятой обеспечительной меры затруднит исполнение решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать причины обращения с таким ходатайством.

ООО "Поиск-П" обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку усматривает в действиях ответчика намерение уклониться от оплаты задолженности по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленного иска является взыскание задолженности в размере 8458710 руб. по оплате выполненных работ по договору N3194 от 19.03.2008г.

В соответствии с данными отчета N1355 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, в отношении которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, стоимость данного объекта составляет 32400000руб.

Таким образом, обеспечительная мера несоразмерна предмету заявленного истцом требования.

Кроме того, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба, заявителю в случае непринятия обеспечительных мер истцом также не представлены.

Само по себе ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе просрочка в его исполнении, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно.

При таких обстоятельствах, определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Ардис" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009г. по делу N А56-45432/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Поиск-П" о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении объекта недвижимости - овощехранилища площадью 2121,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:9101:1001:1, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, г. Красное Село Пушкинское шоссе, д.1, корп. 4, лит. А, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина