Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 13АП-11966/2009

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2009 года

Дело N А56-57270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Битэк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г.

по делу N А56-57270/2008 (судья Бойко А.Е.),

принятое по иску ООО "Континент Лоджистикс"

к ООО "Компания Битэк"

о взыскании 8.5.113,83 руб.

при участии:

от истца: Бондаренко Е.Л., по дов. от 09.11.2009г. N 9, Лазарев М.В., по дов. от 15.12.2008г. N6,

от ответчика: Мамонтова Л.А., по дов. от 23.10.2008г. N 15, генеральный директор Овраменко А.И., на основании решения от 26.12.2006г. N 1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Лоджистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Битэк" (далее - ответчик) сумму основного долга в размере 79. 984,79 руб. за оказанные по договору транспортной экспедиции от 01.09.2008г. N ТЭО- Э-010/09-08 услуги по экспедированию контейнера N MOTU0740491 с грузом, пеней в размере 5.129,04 руб., за просрочку оплаты, а также 30. 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Битэк" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Континент Лоджистикс" суммы 42.879,47 руб. убытков, возникших в связи с просрочкой доставки двух контейнеров, а также 100.815,48 руб. штрафных санкций и 15.000руб. расходов на оплату услуг представителя, обязать ООО "Континент Лоджистик" предоставить надлежащим образом оформленные товарно - транспортные накладные по утвержденной форме N 1-Т на контейнеры NMOTU0740491 и N MOTU0662336.

Решением суда от 15.07.2009г. (судья Бойко А.Е.) требования по первоначальным исковым требованиям удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2008г. был заключен договор транспортной экспедиции N ТЭО-Э-01/09-08 (далее - "Договор").

Предметом Договора в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение или организация выполнения услуг экспедиции, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами, за вознаграждение и за счет ответчика.

Условия выполнения отдельных перевозок должны согласовываться сторонами в заявках (поручениях экспедитору). Образцом таких заявок является Приложение N1 к Договору. Заявка (поручение экспедитору) считается согласованной сторонами и действительной с момента ее полписания полномочными представителями сторон и заверения печатями сторон.

08.09.2008 г. ответчиком направлена истцу заявка (поручение экспедитору) N 1/5405 (л.д. 22, том 1) на доставку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Реутов. Московская область, наименование груза - люстры, осветительное оборудование бытовое (далее - груз), номер контейнера - MOTU0740491 (далее - контейнер).

В указанной заявке, принятой для исполнения истцом, что подтверждается подписью генерального директора и печатью истца на заявке, был установлен срок доставки, который составляет "максимум 72 часа с момента погрузки".

Дата подачи транспорта под загрузку была указана ответчиком приблизительно - 11.09.2008 года, точная дата, как следует из заявки, ответчиком должна была быть сообщена позднее. Истец подтвердил возможность оказания услуг на условиях и в объеме, указанном в Заявке.

Стоимость услуг экспедитора составила согласно заявке 45. 000 руб.

Груз, полученный для перевозки ООО "Балтийский Альянс" 01.10.2008г., доставлен ответчику 03.10.2008г., что не оспаривается ответчиком и подтверждается учинением подписи на товарно - транспортной накладной от 01.10.2008г., оригинал которой обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

Ввиду выполнения заявки ответчика надлежащим образом, оплаты экспедитором расходов, связанных с хранением груза в морском порту, подлежащих возмещению за счет клиента, истцом были выставлены для оплаты счет N 5405 от 02.10.2008 г. по оказанию услуг по организации перевозки на сумму 45. 000 руб. и счет от 06.10.2008г. N 5403.3 по возмещению расходов по Договору, возникших у истца в связи с организацией услуг по внутрипортовому экспедированию груза и хранению контейнера на сумму 34.0984,79 руб. (л. д. 24 - 25, том 1).

Претензия истца от 08.10.2008г. N 08-10-08 об оплате счета на сумму 45.000 руб. (л. д. 11, том 1) оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с ненадлежащим выполнением истцом услуг по доставке груза.

Как указано ответчиком в письме от 08.10.2008г. N 86 (л.д. 12, том 1), в связи с поступлением контейнера MOTU0740491 в порт 17.09.2008г., доставкой на склад ответчика 03.10.2008г. с задержкой на 11 дней, что является основанием для уплаты экспедитором штрафа, предусмотренного пунктом 4.5.4 договора, суммы штрафных санкций за просрочку доставки данного контейнера, а также другого контейнера, удерживаемого истцом, суммы за задержку оборудования превышают сумму задолженности ответчика за оказанные услуги по экспедированию груза.

В связи с оставлением без удовлетворения ответчиком претензии истца от 08.10.2008г. N 08-10-08 об оплате счета на сумму 45. 000 руб., неоплатой счета от 06.10.2008г. N 5403.3 истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-56, том 1) ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению заявки, задержки оформления контейнера и соответственного его вывоза по вине истца, отсутствия доказательств направления в адрес ответчика счета от 02.10.2008г. N 5405, оснований для оплаты счета от 06.10.2008г. N 5403.3 по возмещению расходов по Договору, возникших у истца в связи с организацией услуг по внутрипортовому экспедированию груза и хранению контейнера на сумму 34.0984, 79 руб., подлежащих согласованию дополнительно с клиентом в соответствии с пунктом 3.4 Договора, отсутствия надлежаще оформленной товарно - транспортной накладной, подтверждающей доставку груза.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с ООО "Континент Лоджистикс" суммы 42 879,47 руб. убытков, возникших в связи с просрочкой доставки двух контейнеров, а также 100. 815,48 руб. штрафных санкций за нарушение сроков, указанных в заявке предоставления транспортного средства или доставки груза, согласно пункту 4.5.4 Договора за период с 23.09.2008г. по 03.10.2008г. податель встречного иска сослался на ненадлежащее исполнение сотрудниками истца, получивших от подателя встречного иска как грузополучателя соответствующие доверенности, услуг по таможенному оформлению груза, в части обязания ООО "Континент Лоджистик" предоставить надлежащим образом оформленные товарно - транспортные накладные по утвержденной форме N 1- Т на контейнеры N MOTU0740491 и N MOTU0662336 - на несоответствие указанных документов по форме требованиям Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ЗОЛ 1.83 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как указывает податель встречного иска, затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке товаров могут быть учтены налогоплательщиком в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме N 1 -Т.

ООО "Континент Лоджистикс" встречные исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 43-48, том 2), ввиду доставки груза в пределах срока, указанного в заявке клиента, недостоверности доводов подателя встречного иска о выдаче доверенностей П.В. Исаенко, А.Ю. Мешалкину, как сотрудникам компании истца, так как указанные лица никогда не являлись сотрудниками ООО "Континент Лоджистикс", отсутствия заявки на оказание услуг по таможенному оформлению контейнера N MOTU0662336, в части обязания представить надлежаще оформленную накладную на контейнер MOTU0740491 - ввиду отсутствия у ООО "Континент Лоджистикс" обязанностей по оформлению накладной, поскольку именно на ООО "Компания Битэк" в соответствии с пунктом 2.3. 1. Договора возложены обязанности по вручению экспедитору всех необходимых товаросопроводительных документов, отсутствия препятствий при наличии иных документов по отражению стоимости услуг по отнесению данных затрат по доставке контейнера в состав расходов для целей налогообложения на прибыль.

Судом при удовлетворении исковых требований установлено выполнение истцом услуг по доставке груза надлежащим образом, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований указано на отсутствие заявки на оказание услуг по N MOTU0662336.

Данные выводы были оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого, судом не дана оценка следующим документам, подтверждающим оказание услуг по таможенному оформлению контейнеров:

- Представленным ответчиком доверенностям на сотрудников Исаенко П.В. (доверенность N 005 от 16.08.08) и Мешалкина А.Ю. (доверенность N 006 от 16.08.08), а также доверенности на хранение печати (доверенность N б/н от 11.09.08) и доверенности на право оформления таможенных документов (доверенность N 10 от 10.09.08), которые передавались представителю истца лично генеральным директором управляющей компании ООО "Континент Лоджистикс" Овраменко А.И.

- Письмами компании "SAMSKIP RUSSIA GmbH", являющейся агентом линии Mitsui O.S.K. Lines, Ltd и осуществляющей морскую доставку контейнера до порта выгрузки и выгрузку груза, выдачу на контейнер, прибывший в порт Санкт-Петербурга 17.09.2008г. о выдаче компании "Континент Лоджистикс" в соответствии с имеющейся у нее доверенностью копии океанского коносамента и письма на получателя в Балтийскую Таможню.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец знал точную дату прибытия контейнера и уже 17.09.08 имел все необходимые документы для осуществления таможенного оформления груза - декларирования товара и его выпуска с таможенной территории. До 20.09.08 г. товар должен был пройти таможенную очистку, то есть 20.09.08 г. контейнер должен был быть вывезен истцом для доставки ответчику, однако по независящим от ответчика причинам контейнер прошел оформление только 29.09.2008 (согласно грузовой таможенной декларации) и ответчику был доставлен только 03.10.2008 г.

- В части нарушения норм процессуального прав податель апелляционной жалобы указал на отсутствие в решении в части отказа от удовлетворения встречных исковых требований мотивировки относительно обязания ООО "Континент Лоджистик" предоставить надлежащим образом оформленные товарно - транспортные накладные.

- Расходы ответчика на услуги, связанные со сверхнормативным хранением контейнеров и расчет штрафных санкций за нарушение сроков, указанных в заявке предоставления транспортного средства или доставки груза подтверждены документами, приложенными к встречному иску.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт оказания услуг в части доставки груза - контейнера MOTU0740491 03.10.2008г. не оспаривается подателем жалобы и подтвержден товарно - транспортной накладной от 01.10.2008г.

Согласно пункту 2.3.3. Договора ответчик обязался обеспечить своевременную оплату услуг истца.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата услуг и возмещение расходов истца производится на основании счетов, которые выставляются по факту оказания услуги и должны быть оплачены в течение трех банковских дней со дня их выставления.

Стоимость экспедиционных услуг истца согласно п. 3.2. Договора включает оплату услуг перевозчиков, иных привлекаемых к обслуживанию ответчика лиц и иные расходы, осуществляемые истцом в интересах и за счет ответчика, а также вознаграждение истца.

В соответствии с п. 2.2.9. Договора ответчик за счет истца осуществляет расчеты с транспортными компаниями за перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, а также за другие виды услуг, связанные с исполнением договора.

Наличие обязанности оплатить все издержки, связанные с хранением груза, подлежащего доставке ответчику, при отсутствии вины истца в сверхнормативном хранении, не оспаривалось и подателем апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы об осуществлении истцом по поручению ответчика услуг по таможенному оформлению грузов, прибывших в указанных контейнерах, не нашли надлежащего документального подтверждения.

Заявки, предусмотренной пунктом 1. 1 Договора, образец которой указан в приложении N 1 к Договору, ответчиком не представлено, как и иных документов, в частности, писем истца, подтверждающих оказание им услуг по таможенному оформлению.

Не подтверждается факт оказания истцом услуг по таможенному оформлению спора и представленными письмами компании "SAMSKIP RUSSIA GmbH", являющейся агентом линии Mitsui O.S.K. Lines, Ltd и осуществляющей морскую доставку контейнера до порта выгрузки и выгрузку груза, о выдаче на контейнер, прибывший в порт Санкт-Петербург 17.09.2008г., компании "Континент Лоджистикс" в соответствии с имеющейся у нее доверенностью копии океанского коносамента и письма на получателя в Балтийскую Таможню.

Указанное письмо от 22.10.2008г. N 22/10/8 (л.д. 125, том 5) факта оказания истцом вышеуказанных услуг не подтверждает.

Кроме того, по этому же контейнеру и этому же коносаменту компанией "SAMSKIP RUSSIA GmbH" истцом в апелляционный суд представлено письмо от 22.10.2008г. N 22/10/08 (то есть за теми же реквизитами, что и представленное ответчиком письмо от компании), согласно которой документы были выданы компании "Балтийский Альянс" в соответствии с доверенностью компании "Континент Лоджистикс".

Согласно письму ООО "Балтийский Альянс" от 22.10.2008г. N 22/10-08 указанное общество непосредственно не занималось перевозкой контейнера N MOTU0662336, а оказывало по просьбе истца максимальное содействие ООО "Компания Битэк", указанный контейнер вывезен силами ООО "Компания Битэк" 20.10.2008г.

О таможенном оформлении именно ответчиком товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, свидетельствует и проставление в графе 54 грузовой таможенной декларации, оформленной на груз, помещаемой в контейнер N MOTU0740491, печати и учинение подписи сотрудника ответчика.

В отношении требований подателя встречного иска об обязании предоставления истцом надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку такая обязанность для экспедитора, не оформляющего указанные документы, не возложена на истца ни законом, ни Договором.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г. по делу N А56-57270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина И.Г. Медведева