Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-11639/2009

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А56-5848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11639/2009) ООО "Эдельвейс-строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009г.

по делу N А56-5848/2009 (судья М.В. Кузнецов),

принятое по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Эдельвейс-строй"

о взыскании 1 205 661,12 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2009г. Нестеренко С.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 23.09.2009г. Савиной Е.О.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй") о взыскании 1 205 661руб. 12 коп. суммы авансового платежа по договору подряда N 630/07-32/15009 от 20.06.2007г.

Решением от 13.07.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, подтверждении их материалами дела и уклонении ответчика от выполнения согласованных сторонами работ.

ООО "Эдельвейс-строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд необоснованно взыскал сумму авансового платежа по действующему договору, срок исполнения обязательств по которому изменен в соответствии с Графиком оплаты и освоения денежных средств по договорам присоединенных абонентов до конца марта 2009 г., но не ранее поступления оплаты от истца за ранее выполненные работы. Ответчик указал, что претензия выставлена истцом 01.10.2008г. ранее срока окончания действия договора (срока выполнения работ). По мнению подателя жалобы, истец неправомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, поскольку на момент выставления претензии 01.10.2008г срок выполнения работ не истек.

Ответчик надлежащим образом уведомил истца о факте выполнения работ, направив письмо (исх. N 37-з от 16.02.2009), подтверждающее предоставление оформленных Актов о выполненных работах (КС-2) и Справок о выполненных работах (КС-3) к договору.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушении п.п.3,4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик.

ОАО "Ленэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО "Эдельвейс-строй" жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор подряда N 630/07-32/15009 от 20.06.2007г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на свой риск, своими или/и привлеченными силами строительно-монтажные работы для электроснабжения потребителя по адресу: Заневский пр., д.59 в сроки и в объеме, определенными в пунктах 1.2 и 5.1 договора.

На основании п.7.1 договора заказчик (истец) перечислил на расчетный счет подрядчика (ответчика) авансовый платеж в размере 1 205 661руб. 12коп., что подтверждается платежным поручением N 1080 от 19.07.2007г.

Пунктом 5 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - 07 мая 2007 года; окончание работ - 08 октября 2007 года.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, подрядчик обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3).

Обращаясь с иском в суд о взыскании авансового платежа, истец указал, что ответчик по состоянию на 01.10.2008г. работы не выполнил, акты о выполненных работах заказчику не представил.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность сторон надлежащим образом исполнять условия обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком согласованных в договоре работ. По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им работ или доказательства отказа заказчика от подписания актов выполненных работ.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по следующим основаниям. Утверждение ответчика о согласовании сторонами изменения конечного срока выполнения работ по договору в связи с принятием новых обязательств не подтверждается соответствующими доказательствами Согласно п.п.5.2, 13.6 договора подряда изменения сроков выполнения работ должны подтверждаться дополнительным соглашением к Договору, подписанным сторонами.

График оплат и освоения средств по договорам присоединений абонентов по состоянию на 14.07.2008г., представленный ответчиком в качестве доказательства продления срока действия договора, не отвечает признаку допустимости доказательств. В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договором порядок изменения сроков выполнения работ определен. Не являясь дополнительным соглашением к договору, График отражает состояние расчётов сторон по хозяйственным договорам и косвенно подтверждает наличие у ответчика кредиторской задолженности.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, подрядчик должен был известить заказчика о завершении промежуточных или оконченных работ и вызвать его для участия в приемке результата работ. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении к делу письма исх. N17/01 от 10.09.2008г. вх. NЛЭ/01-02/11471 от 11.09.08г., поскольку ответчик не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции.

Отклоняя ходатайство, апелляционный суд руководствовался ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми (п.26) судом в судебном заседании исследовался вопрос о возможности представления ответчиком дополнительных доказательств в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06.07.2009г. участвовал представитель ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2009г. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления доказательств представителем ответчика не заявлялось. Каких-либо причин невозможности представления доказательств, признанных апелляционным судом уважительными, подателем жалобы не приведено в ходе судебного разбирательства. Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием невозможности их представления. С учетом изложенного приложенная к апелляционной жалобе выписка из письма (исх. N 17/01 от 10.09.2008г.) подлежит изъятию из материалов дела (л.д.89-90) и возвращению подателю жалобы. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы со ссылкой на отсутствие у истца права на отказ в одностороннем порядке от исполнения Договора и взыскания авансового платежа на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ не влияет на выводы суда.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора как в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться невозможным (п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ), так и в общем порядке, если иное не предусмотрено договором подряда (ст.717 Гражданского кодекса РФ). Мотивы отказа, изложенные в претензии N ЛЭ/06-01/453 от 01.10.2008г., обусловлены нарушением ответчиком сроков выполнения работ (п.5.1.2 договора - 08.10.2007г.), что соответствует п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ. При обосновании отказа от договора конкретными обстоятельствами ссылка в претензии на какую-либо статью Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения. Установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение регулирующих правоотношения сторон норм законодательства в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требования о возмещении убытков. Указанное право предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и не зависит от правовой квалификации истцом заявленных требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009г. по делу N А56-5848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова