Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 13АП-12312/2009

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело N А56-23982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009г.

по делу N А56-23982/2008 (судья Рублева Л.М.),

принятое по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к ООО "Фасадстройсервис"

о взыскании пени в сумме 170.838,40 руб.

при участии:

от истца: Дмитриева А.Е., по дов. от 17.08.2009г. б/г.

от ответчика: Николау Р.А., по дов. от 24.04.2009г. N 75 Д

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 170.838 руб. 40 коп.

Решением суда от 24.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" было отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в заявлением к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50.000 рублей.

Истец, возражая против удовлетворения данного заявления, указал на недоказанность факта оказания спорных услуг ответчику, а также на недоказанность несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя.

Истец выразил несогласие с суммой предъявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку, по его мнению, дело является несложным, по нему прошло два судебных заседания и дело находилось в производстве незначительный период. Определением суда от 04.08.2009г. с ответчика с пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Истец в апелляционной жалобе на определение просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать, мотивируя жалобу неверным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., полагая, что у суда не имелось законных оснований для уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцом поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, для участия в деле NА56-23982/2008 ответчиком был заключен договор от 16.09.2008г. N47-2ю/08, согласно которому ООО "Юридическая консультация Платонова" оказывала юридические услуги ответчику в рамках настоящего дела.

Цена договора составила 50.000 руб., при этом услуги по подготовке отзыва на исковое заявление подлежат оплате в срок не позднее 15.05.2009г.

Сторонами был подписан акт от 25.11.2008г. N28 об оказании услуг по договору на сумму 50.000 руб. Платежным поручением от 06.05.2009г. N337 ответчик произвел оплату оказанных ему ООО "Юридическая консультация Платонова" услуг в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление ответчика.

В обоснование отзыва на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что решение принято в пользу ответчика, в связи с чем расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что истец не возражал в суде первой инстанции против взыскания судебных расходов ответчику и не обосновал их чрезмерность, в связи с чем снижение до 20.000 руб. является неправомерным.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг ответчику при его участии в настоящем деле подтверждается соответствующим договором на оказание услуг, актом об оказании услуг. Факт несения ответчиком расходов, связанных с оплатой оказанных ему в рамках настоящего дела услуг подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, ответчик, заявляя требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя, надлежащим образом исполнил требования статьей 102,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", представив надлежащие доказательства.

Положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести расходы по оплате услуг представителей, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт на другую сторону: это факт реального осуществления таких расходов и их предъявление в разумных пределах.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и должна определяться применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая характер спора, его сложность, а также время, необходимое для подготовки и оказания юридических услуг ответчику, судом первой инстанции обоснованно снижен размер подлежащих возмещению судебных расходов до 20.000руб.

Исходя из этого, довод, изложенный ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть принят апелляционным судом.

С учетом указанного выше, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008г. по делу N А56-23982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина