Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10992-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку таможенный орган не направил декларанту уведомление о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости и срок направления требования таможенного органа был нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10992-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г.

20 января 2006 года Московской северной таможней (далее МСТ) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10123000-310/05 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехДор" (далее - Общество). Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 822 319 руб. 17 коп.

23 января 2006 года МСТ в отношении ООО "АвтоТехДор" выставлено требование N 10123000-17.2/002 об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10123080/240105/0000166.

Корректировка произведена МСТ 27 декабря 2005 года. Обществу предложено в срок до 20 февраля 2006 года уплатить таможенные платежи в сумме 822 319 руб. 18 коп., таможенную пошлину в размере 172 033 руб. 30 коп., а также НДС в размере 650 285 руб. 88 коп. и пени в размере 120 049 руб. 39 коп.

ООО "АвтоТехДор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МСТ о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ГТД N 10123080/240105/0000166, а также признании недействительным требования МСТ об уплате таможенных платежей от 23 января 2006 года N 10123000-17.2/002.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на несоблюдение таможенным органом порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, а также процедуры корректировки таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года требования ООО "АвтоТехДор" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МСТ просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих порядок выставления требования об уплате таможенных платежей, а также процедуру корректировки таможенной стоимости товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МСТ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АвтоТехДор" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно частям 3 и 4 указанной статьи, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.

В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что МСТ была нарушена процедура корректировки таможенной стоимости товара. Так, срок направления требования МСТ N 10123000-17.2/002, установленный ч. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации был нарушен.

Из материалов дела следует, что КТС-1 составлена МСТ 27 декабря 2005 года, а требование об уплате таможенных платежей направлено Обществу 23 января 2006 года (л.д. 17 т. 1).

Между тем, законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент истечения этого срока.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно указанно на то, что вступившим в законную силу решением суда от 3 марта 2006 года по делу N А40-4815/06-106-47 постановление МСТ от 20 января 2006 года по делу об административном правонарушении N 10123000-310/2005 о привлечении ООО "АвтоТехДор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 822 319 руб. 17 коп. признано незаконным и отменено. Этим же решением суда установлено, что МСТ нарушило процедуру принятия решения по корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода. В указанном случае таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебными инстанциями правильно установлено нарушение МСТ требований Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 5 декабря 2003 N 1399 выразившееся в ненаправлении декларанту уведомления о принятом решении о необходимости корректировке таможенной стоимости, в том числе по ГТД N 10123080/240105/0000166, копий ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке". Также декларанту не было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, не был установлен срок для прибытия в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости, не была установлена дата консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Ссылка кассационной жалобы на то, что пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определена последовательность действий таможенного органа при самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара, правовыми последствиями которой является выставление требования об уплате таможенных платежей, несостоятелен.

Так, в соответствии с Письмом ФТС РФ от 10 марта 2006 г. N 01-06/7618 "О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров" таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (отказ декларанта должен быть оформлен в письменном виде в соответствии с приложением 4 к Положению).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что МСТ составила КТС после выпуска товара в соответствии в п. "г" ст. 9 Приказа ГТК РФ от 26 декабря 2003 года N 1546 "Об утверждении бланков и формы корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной стоимости товаров" (в котором перечислены основания составления КТС после выпуска товаров), не опровергает вывода судов. Данным пунктом не изменен установленный порядок корректировки стоимости, который в данном случае не был соблюден.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. по делу N А40-5546/06-144-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.