Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-8251/2009

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело N А21-8922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-8251/2009)

Администрации Балтийского городского округа

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2009г.

по делу N А21-8922/2008(судья Ефименко С.Г.),

принятое по иску ООО "Балтик Цент"

к Администрации Балтийского городского округа

о понуждении к действиям

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Цент" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Администрации Балтийского городского округа (далее - Администрация) утвердить проект планировки и выдать разрешение на строительство на земельном участке площадью 36000 кв.м., кадастровый номер 39:14:00 00 00 0037, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная и обязании Администрации предоставить ООО "Балтик Цент" указанный участок в аренду под строительство квартала индивидуальных жилых домов сроком на пять лет.

Решением от 07.05.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение.

Администрация полагает, что поскольку земельный участок предоставлен истцу без проведения аукциона, заключение договора аренды с прежним арендатором на новый срок невозможно, так как в силу п. 15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) договор аренды земельного участка без проведения аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства может быть заключен на срок не более девяти месяцев и не может быть продлен.

По мнению подателя апелляционной жалобы, предоставленное п.15 ст.З Вводного закона преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка для целей жилищного строительства может быть реализовано лишь при наличии утвержденной документации по планировке территории. Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом не соблюдены условия о необходимости иметь утвержденную документацию по планировке территории в течение действия договора аренды, что, по мнению Администрации, лишает истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.. Суд не учел того обстоятельства, что законодатель не связывает возможность сохранения преимущественного права арендатора с наличием вины органов местного самоуправления в неутверждении документации по планировке территории в пределах девятимесячного срока.

Администрация считает, что не может быть удовлетворено требование об обязании выдать разрешение на строительство квартала индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке, поскольку ООО "Балтик Цент" при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не имел правоустанавливающих документов на земельный участок, не представил схемы, отображающей архитектурные решения объектов капитального строительства.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. между Администрацией и 000 "Балтик Цент" заключен договор N36 аренды земельного участка площадью 36000 кв.м., кадастровый номер 39:14:00 00 00 0037, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная под проектирование квартала малоэтажных жилых домов с объектами культурно-бытового назначения.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 19.02.2007г. по 15.11.2007г.

В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан в срок до 25.10.2007г. разработать и согласовать проектно-сметную документацию, заключения служб и экспертиз предоставить в КЭМР БГО.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что во исполнение договора арендатором предпринят комплекс мер, направленных на реализацию задач по достижению целей, ради которых был заключен договор, по завершению работ по проектированию в Администрацию представлен проект планировки территории с приложением документации, необходимой для его согласования и получения разрешения на строительство, однако, без объяснения причин проект планировки не был утвержден, разрешение на строительство не получено.

Общество указывает, что имеет преимущественное право заключить договор аренды земельного участка на основании п.15 ст.3 Вводного закона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 191-ФЗ) ЗК РФ дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктами 1 и 2 данной статьи в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что целью получения земельного участка в аренду было последующее строительство на нем многоэтажных жилых домов с объектами культурно-бытового назначения.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять специальную норму о предоставлении земельных участков для жилищного строительства, установленную статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 18.12.2006г. N 232-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Вводного закона.

В соответствии с названной нормой права до 30.12.2007г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры, и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3 пункта 15 статьи 3).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество в полном объеме выполнило свои обязательства по договору аренды N35, предоставило в администрацию все необходимые документы для утверждения проекта планировки, уведомляло администрацию о желании заключить новый договор аренды земельного участка в период действия предыдущего договора, следовательно, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, права Общества на застройку земельного участка нарушены непринятием Администрацией решения.

Вместе с тем, Обществом не заявлено требование о признании бездействия Администрации незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения которого в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, доказательства надлежащего исполнения Обществом в предусмотренный договором срок возложенных на арендатора обязательств в материалах дела отсутствуют.

Направление Обществом документов (в том числе проектов планирования территории) с целью получения разрешения на строительство 19.08.08г. (спустя 9 месяцев после истечения срока действия договора аренды) не влечет обязанности Администрации совершить требуемые действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, необоснованно указав на предусмотренную п.4.2.7 договора аренды N35 обязанность арендодателя обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора, наличие которого нельзя признать доказанным, удовлетворил заявленные Обществом требования в отсутствие законных к тому оснований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2009г. по делу N А21-8922/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Балтик Цент" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова