Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-12149/2009

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело N А21-6903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12149/2009)

ООО "Семь"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009

по делу N А21-6903/2009 (судья Залужная Ю.Д.),

по заявлению ООО "Семь"

к Административно-технической инспекции Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N05057)

от ответчика: Лобасенко О.Ю,- доверенность от 31.12. N670

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семь" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области от 26.06.2009 N443/6 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО Семь" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в соответствии с договором обеспечение надлежащего состояния территории возложено на арендодателя- Галицкас.В, а вывоз мусора на специализированную организацию- МУП "Жилсервис".

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 28.04.2009 прокуратурой г.Советска при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства установлено, что в нарушение:-

- пункта 3.8.9 Правил благоустройства муниципального образования "Советский городской округ", утвержденных решением Окружного Совета депутатов муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области от 26.03.2008 N560 (далее- Правила) , у входа в ресторан "Бона Вита", принадлежащем ООО "Семь" и расположенном по адресу: город Советск, улица Школьная, дом 3, отсутствует урна для мусора;

- п.4.2 Правил обществом не оборудована площадка для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов ( далее-ТБО); не установлено достаточного количества контейнеров для ТБО; не заключен договор аренды контейнерной площадки под установку контейнеров с организацией, в ведении которой она находится;

- п.4.8 Правил обществом не предусмотрена установка раздельных контейнеров с крышками на площадках с твердым покрытием, размере которых на 1 м по периметру превышают площадь основания контейнеров, для сбора мусора и пищевых отходов.

Прокуратурой установлено, что фактически общество использовало для складирования отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ресторана, контейнеры накопители во дворе дома N5 по улице Школьной, установленные для жителей прилегающих жилых домов, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологической обстановки и послужило поводом для обращения жильцов в прокуратуру.

По результатам проверки, с участием законного представителя общества, 07.05.2009 прокурором г.Советска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым обществу вменено нарушение, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении , 26.06.2009 Административно- технической инспекцией Калининградской области вынесено постановление N443/6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с данным постановлением ООО "Семь" признано нарушившим п. 3.8.9; 4.2; 4.8 "Правил благоустройства муниципального образования "Советский городской округ", утвержденных решением Окружного Совета депутатов муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области от 26.03.2008 N560.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке по тем основаниям, что в общество не является надлежащим субъектом во вменяемом ему правонарушении, поскольку в соответствии с договором обеспечение надлежащего состояния территории возложено на арендодателя, а вывоз мусора на специализированную организацию.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 73 Кодекса РФ об административных правонарушениях Калининградской области нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на должностных лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.8.9 Правил собственникам (арендаторам согласно условиям заключенных договоров) объектов мелкорозничной (торговой) сети и предприятий общественного питания предписано устанавливать урны непосредственно возле объекта с обязательным использованием специальных пакетов (вкладывать в урны). Образцы и места установки урн согласовываются с главным архитектором города собственниками (арендаторами), организациями, предприятиями, учреждениями, в т.ч. торговли и общественного питания.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме. Факт отсутствия урны около входа в ресторан заявитель не отрицает, доказательств о невозможности исполнения данного требования и установки урны не приводит.

В силу п. 4.2. Правил юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- своевременное, но не позднее чем за два месяца до конца года заключение договоров на предстоящий год на вывоз ТБО со специализированным предприятием, имеющим специализированный транспорт и подготовленный персонал;

- сбор отходов в контейнеры-сборники на специально оборудованных площадках;

- установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров;

- содержание в исправном состоянии несменяемых контейнеров и других сборников для жидких и твердых бытовых отходов;

При отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров (расстояние до жилых многоквартирных домов менее 20 метров, отсутствие подъездных путей и т.п.) допускается аренда контейнерной площадки под установку контейнеров по договору с организацией (предприятием), в ведении которой она находится.

В соответствии с п.4.8 Правил для сбора мусора и пищевых отходов от действующих, строящихся и реконструируемых организаций торговли и общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, необходимо предусмотреть на территории раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых на 1 м по периметру превышают площадь основания контейнеров. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об обязанности ООО "Семь", как предприятия общественного питания, иметь (в собственности или аренде) оборудованную площадку для установки в достаточном количестве для отдельного размещения мусора и пищевых отходов контейнеров, правомерен.

Между тем, материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что в нарушение п.4.2 и 4.8. Правил общество использует для сбора мусора и пищевых отходов, образовавшихся в результате деятельности ресторана, контейнеры накопители, расположенные на контейнерной площадке N27 по ул. Карла Либкнехта (во дворе дома N5 по ул. Школьной), установленные для жильцов. При этом, используемая контейнерная площадка и сами контейнеры не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Доводу общества об отсутствии обязанности соблюдать указанные Правила в связи с возложением такой обязанности на арендодателя и специализированное предприятие МУП "Жилсервис" , суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что в соответствии с действующим законодательством, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного законом или нормативно-правовым актом, несет лицо, на которое такое обязательство возложено, ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства не может быть переложена на другое лицо в силу договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п.2.1;3.1.2 договора от 01.04.2008 МУП "Жилсервис" (исполнитель) обязано только вывозить бытовые отходы своим транспортном в специально отведенное для этих целей место, сбор бытовых отходов со своей подведомственной территории, расположенной по адресу: г.Советск, ул. Школьная, д.3, производит ООО "Семь" ( заказчик).

Ссылка общества на отсутствие полномочий на создание объекта размещения отходов (общество не является специализированным предприятием, имеющим лицензию и соответствующее разрешение), апелляционным судом не принимается, поскольку указанными Правилами допускается также и аренда контейнерной площадки под установку контейнеров по договору с организацией (предприятием), в ведении которой она находится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный орган доказал наличие события правонарушения и вину ООО Семь", в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении определения о возбуждении административного дела и оспариваемого постановления прокуратурой и инспекцией не допущено. Административное наказание назначено обществу с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009 по делу N А21-6903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Семь" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга