Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-12253/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А56-22978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12253/2009)

ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г.

по делу N А56-22978/2009 (судья Пасько О.В.),

принятое по иску ООО "ВЕСТА Трейдинг"

к ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ"

о взыскании 891 198,19 рублей

при участии:

от заявителя: Челышевой Н.А. доверенность от 07.09.2009г. N 11

от ответчика: Зубарева А.А. доверенность от 01.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 891 198,19 рублей, в том числе задолженность в сумме 787 799,41 рублей за поставку товаров и пени за просрочку платежа в сумме 66 383,89 рублей за период с 06.02.2009г. по 09.07.2009г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ООО "ВЕСТА Трейдинг" взысканы 891 198,19 рублей, в том числе задолженность в сумме 787 799,41 рублей за поставку товаров, пени за просрочку платежа в сумме 66 383,89 рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме 15 041,83 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом при определении суммы пени не исключен НДС, судом не оценено тяжелое финансовое положение ответчика и не применена ст.333 ГК РФ при взыскании пени.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ВЕСТА Трейдинг" и ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ" был заключен договор N СПбФО-08/235 от 29.05.2008г. на поставку товаров. По товарным накладным истец поставил ответчику товары на сумму 5 730 752,79 рублей. Ответчик частично оплатил указанный товар. На дату рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составила 787 799,41 рублей.

Пунктом 7.1 названного договора поставки предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой приобретенного товара, истец начислил пени в силу п.7.1 названного договора в сумме 66 383,89 рублей за период с 06.02.2009г. по 09.07.2009г. Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком поставленных товаров и частичная его оплата подтверждаются товарными накладными, актом сверки и ответчиком не отрицается.

Ответчик не отрицал частичную оплату поставленных товаров, за несвоевременную оплату полученного товара истец обоснованно начислил неустойку (пени) в силу п.7.1 договора поставки от 29.05.2008г. N СПбФО-08/235 в размере 66 383,89 рублей.

Апелляционный суд оценил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе и находит их несостоятельными.

Объективно оценив размер предъявленной ответчику неустойки и характер правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера договорной неустойки в силу ст.333 ГК РФ, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". Исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки, иного ответчиком не доказано. При этом следует отметить, что ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение общества.

Размер пеней правомерно исчислен с учетом НДС, поскольку указанный налог входит в цену товара. С 01.03.2006г. изменен порядок уплаты налога на добавленную стоимость, налог уплачивается в бюджет по отгрузке (поставке) товаров, следовательно, сумма уплаченного налога обоснованно включена в цену товара.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-22978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга