Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-12026/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А26-6022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12026/2009)

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009г.

по делу N А26-6022/2009 (судья Зинькуева И.А.) Ю,

принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к предпринимателю Ширяевой Елене Александровне

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 04953)

от ответчика: не явились извещены (уведомление N 04954)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Ширяевой Елены Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Свои доводы о привлечении предпринимателя Ширяевой Е.А. к административной ответственности административный орган обосновывает тем, что Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг. Предприниматель указанную лицензию не имеет.

Решением суда первой инстанции Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг без специального разрешения (лицензии), что противоречит требованиям федерального законодательства о лицензировании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей предпринимателем Ширяевой Е.А. при осуществлении деятельности такси "Диана".

В ходе проверки установлено, что водители такси "Диана" в диспетчерской по адресу: г.Костомукша, п.Контокки, ул.Строителей, 2, проходят предрейсовые медицинские осмотры, результаты которых фиксируются в путевых листах водителей и в журнале. По мнению административного органа, проведение таких осмотров относится к медицинской деятельности, осуществление которой возможно только при наличии лицензии. Предпринимателем в нарушение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Материалы проверки в силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения предпринимателя Ширяевой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление медицинской деятельности в отсутствие предусмотренной лицензии.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Ширяевой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией), если такое разрешение обязательно, установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.96 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность.

В силу п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по соответствующим медицинским специальностям, в том числе и проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с приложенным перечнем.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензируемого вида деятельности в качестве предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию населению услуг такси в соответствии с требованиями п.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предпринимателем организовано проведение предрейсовых осмотров водителей такси в связи с осуществлением иного вида деятельности (оказание населению услуг такси), связанного с получением прибыли.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг населению по каким-либо медицинским специальностям, в том числе проведение медицинских профилактических, диагностических и лечебных мероприятий. Факт оказания платных медицинских услуг административным органом документально не подтвержден.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что организация предпринимателем проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей такси не является оказанием медицинских услуг населению.

Таким образом, административный орган не доказал факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию медицинских услуг в суде первой инстанции, не представив надлежащих доказательств и в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009г. по делу N А26-6022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга