|
12 ноября 2009 года
|
Дело N А56-56725/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-8057/2009)
ООО "Святогор"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009г.
по делу N А56-56725/2008 (судья Ракчеева М.А.),
принятое по иску ООО "Петербург.Телефон.Ру"
к ООО "Святогор"
о расторжении договора аренды; взыскании арендной платы
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представить МиконинА.Г. по доверенности от 01.06.2009г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Петербург.Телефон.Ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Святогор" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 29.08.2008г.; взыскании 324 672 руб., внесенных истцом в качестве арендной платы.
Решением от 14.05.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 324 672 руб. задолженности, 5 994 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в части требования о расторжении договора аренды от 29.08.2008г. иск оставлен без рассмотрения, истцу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика 324 672 руб. задолженности и судебных расходов, в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно сделал вывод о прекращении договора аренды по основанию невозможности исполнения обязательств; объектом спорного договора аренды не является объект недвижимого имущества; не подтвержден материалами дела вывод суда о принадлежности указанного имущества КУГИ СПб; ответчик является собственником имущества; неосновательное обогащение могло возникнуть только в момент прекращения договора аренды по основаниям, установленным в законе или договоре, судом соответствующее основание не установлено.
09.11.2009 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству (л.д. 104), просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.
Данные документы, хотя и не были представлены в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции, приняты апелляционным судом в качестве доказательств в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2008г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды торгового павильона, согласно которому арендатору передается на условиях аренды торговое место в павильоне N 6 общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, участок 16 (у дома 20, ст.метро "Проспект Большевиков".
Срок действия договора определен с 23.09.2008г. по 18.09.2009г.
Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы по договору составляет 54 112 руб. в месяц за весь период действия договора. Указанная сумма уплачивается двумя равными частями на расчетный счет арендодателя; 324 672 руб. уплачивается не позднее 05.09.2008г., оставшиеся 324 672 руб. оплачиваются не позднее 23.03.2009 года.
Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору не позднее, чем в пятидневный срок с момента предъявления арендатором документа об оплате, указанное в пункте 1.1 договора место в торговом павильоне.
Платежным поручением от 02.09.2008г. N Б00001649 истец оплатил ответчику 324 672 руб. арендной платы за первые полгода аренды.
Поскольку ответчик не передал в пользование истцу арендуемое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Содержание правоотношения, связанного с использованием имущества, являющегося предметом договора аренды, представляет собой обязательство арендодателя по предоставлению имущества в пользование и обязательство арендатора по внесению арендной платы. При этом в силу буквального смысла положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязательство по внесению арендной платы обусловлено фактом пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1
