Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-11739/2009

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело N А56-21948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-11739/2009)

ЗАО "Северное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009г.

по делу N А56-21948/2009 (судья Филиппов А.Е.),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Северное"

о взыскании 4228992 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (п/увед. N02924)

от ответчика: Чернышева К.В. по доверенности от 14.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Северное" (далее - ответчик) о взыскании 226404 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды N 12/ЗК-02243, 1 220 170 руб. 36 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 181 805 руб. 45 коп. штрафа за нарушение пункта 7.2 договора аренды, 181 805 руб. 45 коп. штрафа за нарушение пункта 7.6 договора аренды, всего 1 810 185 руб. 58 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.07.2009г. с ЗАО "Северное" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 1 018 294 руб. 96 коп., из которых 226404 руб. 32 коп. - задолженность по договору аренды, 610 085 руб. 18 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, 90 902 руб. 73 коп. - штраф за нарушение пункта 7.2 договора аренды, 90 902 руб. 73 коп. - штраф за нарушение пункта 7.6 договора аренды, в остальной части иска отказано.

ЗАО "Северное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения исковых требований КУГИ, изменяющие одновременно предмет и основание иска. Кроме того, ответчик считает, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки и штрафов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение в силе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на нарушение ЗАО "Северное" условий договора аренды N 12/ЗК-02243, заключенного сторонами 16.07.2007г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, КУГИ предоставил Обществу земельный участок площадью 7163 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 145 (у дома 17, корпус 4, литера А), кадастровый N 78:14:7634:1011. Общество, в свою очередь, в соответствии с п. 4.3.6 договора обязалось своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотрено договором.

Поскольку в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.6 договора ответчик не исполнял обязанность по уплате арендной платы в период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г., суд взыскал с ответчика названную задолженность, пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, штраф за неисполнение арендатором обязанности по уплатите увеличенного первого платежа арендной платы в соответствии с п. 7.2 договора, штраф за неисполнение обязанности по оплате за фактическое использование земельного участка согласно п.7.6 договора.

При этом суд первой инстанции посчитал, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил в два раза сумму пени и штрафов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил сумму неустойку, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая, что суммы заявленных истцом пени и штрафов значительно уменьшены судом первой инстанции, дальнейшее их уменьшение, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе, не основано на законе.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истец одновременно изменил предмет и основание иска, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае предмет иска - требование о взыскании платы за пользование имуществом, и основание - неисполнение ответчиком обязательств по договору не изменялись. Таким образом, принимая уточненные требования истца, суд не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009г. по делу N А56-21948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников