Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-12213/2009

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело N А56-21390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобУ

(регистрационный номер 13АП-12213/2009)

ГУП "Производственная база Центрального района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009г.

по делу N А56-21390/2009 (судья Кузнецов М.В.),

принятое по заявлению ГУП "Производственная база Центрального района Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо: СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга "

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя: Чебышев В.Д. по доверенности от 11.06.2009г.

от заинтересованного лица: Козерецкой А.С. по доверенности от 13.10.2009г. N23/7065

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Производственная база Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", с заявлением об установлении юридического факта оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком по делу NА56-49117/2008 - ГУП "Производственная база Центрального района Санкт-Петербурга ", то есть заявителем по настоящему делу.

Решением суда от 03.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГУП "Производственная база Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции ч.2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом не рассмотрено заявление от 27.07.2008г. об уточнении оснований заявленных требований с ходатайством об истребовании документов. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по делу NА56-49117/2008 от 09.07.2008г. не имеет отношения к заявленным требованиям по настоящему делу.

Представитель ГУЖА в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Предприятие ссылается на то, что в период с ноября 2003 г. по март 2006 г. им оплачена потребляемая тепловая энергия в сумме 225765руб. 32 коп. В подтверждение данного факта им приложены копии платежный поручений, свидетельствующих о переводе на счет ГУЖА денежных средств в 2004, 2005, 2006, 2007 и 2009 г.г.

Заявитель просит установить юридический факт оплаты Предприятием потребленной тепловой энергии по делу NА56-49117/2008 г. в сумме 225765 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на положения ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи обстоятельства, признанные недоказанными при рассмотрении одного арбитражного дела, с принятием судебного акта в котором им была дана оценка, не могут быть установлены в качестве юридического факта при подаче соответствующего заявления стороной не в пользу которой были приняты судебные акты.

Как установлено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 09.06.2008г. по делу NА56-49117/2006 ГУЖА не доказало размер задолженности Предприятия в сумме 765963 руб. 04 коп. по договору на коммунальное обслуживание (отопление и горячее водоснабжение) от 21.01.2003г. N457-1-1к за период с 01.11.2003г. по 01.04.2006г., при этом Предприятие признало наличие задолженности перед ГУЖА в сумме 225764 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009г. по делу N А56-21390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников