Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 13АП-136/2009

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело N А56-20337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-136/2009)

ЗАО "Т.А.К.Т"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г.

по делу N А56-20337/2008 (судья Маркин С.Ф.),

принятое по иску ЗАО "Т.А.К.Т",

к 1. ФГОУ ВПО "Национальный государственный университет физической культуры им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург", 2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

о взыскании 166943487руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Воронина И.Е. ген. директор (протокол N7 от 20.02.2007г.), Крутиловой Т.Н. по доверенности от 03.11.2009г.

от ответчиков: 1. Пантелеева Г.В. по доверенности от 25.06.2009г. N02-1214 2. Луневой Е.А. по доверенности от 23.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Т.А.К.Т." обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" (далее - Университет) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление) о взыскании 166943487 руб., в том числе 141477532 руб. - неосновательного обогащения, 25456956 руб. - налог на добавленную стоимость (18%).

Решением суда от 17.11.2008г. в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Т.А.К.Т." обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Общество полагает, что доказало наличие произведенных затрат по улучшению земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации и считает эти затраты выплаченной арендной платой в соответствии с Приложением 3 к договору аренды от 01.10.1999г. Также истец считает ошибочными утверждения ответчиков о том, что земельный участок являлся собственностью Российской Федерации во время нахождения на нем истца. Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения, полагают доводы жалобы необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Т.А.К.Т." предъявило ко взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения стоимость произведенных истцом затрат по улучшению арендованного имущества (земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений), возведению вновь построенных зданий и сооружений, образующих в совокупности физкультурно-оздоровительный центр "Парк спорта им. П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора", превышающих арендную плату по договору от 901.10.1999г. в общей сумме 166943487руб., из которой неосновательное обогащение составляет 141477532 руб., налог на добавленную стоимость (18%) - 25456956 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, констатировав, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В апелляционной инстанции истец отказался от возмещения неосновательного обогащения за вновь построенные здания и сооружения (за исключением гостевых домиков), за вновь поставленное оборудование парка спорта "Орлиная гора", за вновь построенные гостевые домики, указанные в акте от 01.08.2005г., за хозяйственный инвентарь, машины и оборудование, необходимые для эксплуатации парка спорта "Орлиная гора". Сумма исковых требований, от которой отказался истец составляет 134963117руб. (в т.ч. НДС - 20587594руб.).

В остальной части истец поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков 31980372руб. (в т.ч. НДС - 4878362руб.).

В указанную сумму вошли затраты истца на создание водопроводных сетей, системы электроосвещения территории, затраты по улучшению земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, затраты на оборудование по улучшению арендованных зданий и сооружений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в оставленной части в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Токсовской волости Всеволожского района Ленинградской области от 14.03.1995г. N58 ФГОУ ВПО "СПбГУ физической культуры им. П.Ф. Лесгафта" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 35,44 га. под учебно-спортивную базу в пос. Токсово, ул. Лесгафта.

17.04.1995г. Университету выдано свидетельство о праве постоянного пользования данным земельным участком.

01.10.1999г. между Университетом и ЗАО "Т.А.К.Т." был заключен договор аренды земельного участка площадью 35,44 га в пос. Токсово.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006г. в рамках дела NА56-19160/2005 договор аренды земельного участка от 01.10.1999г. признан ничтожным; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки ЗАО "Т.А.К.Т." выселено с земельного участка.

Никаких денежных средств за пользование земельным участком ЗАО "Т.А.К.Т." не выплачивало ни Университету, ни ТУ Росимущества по Ленинградской области.

За время незаконного нахождения ЗАО "Т.А.К.Т." на земельном участке, последним был возведен физкультурно-оздоровительный центр "Парк спорта им. П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора".

Из акта приемки и ввода в эксплуатацию незаконченного строительством физкультурно-оздоровительного центра "Парк спорта им. П.Ф. Лесгафта - Орлиная гора" от 01.08.2005г. N40 следует, что строительство осуществлялось без соответствующего разрешения.

В ходе строительства, среди прочего, на земельном участке установлено оборудование - электросети (кабели), возведены системы электроосвещения (металлические мачты). Указанное оборудование является движимым имуществом и может быть возвращено в натуре, в связи с чем не подлежит применению п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент осуществления ЗАО "Т.А.К.Т." строительства и по настоящее время законные основания занятия земельного участка у истца отсутствуют, договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, истец был не вправе осуществлять строительство на территории спорного земельного участка, равно как и иным образом улучшать земельный участок.

Кроме того, доказательств согласования произведенных истцом улучшений с собственником земельного участка - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов истец не представил.

Университет в установленном законом порядке также не давал согласия на занятие истцом земельного участка и проведения на нем каких-либо работ.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку объекты ЗАО "Т.А.К.Т.", расположенные на территории спорного земельного участка не являлись частью инфраструктуры учебно-спортивной базы Университета, а эксплуатация спортивного центра "Орлиная гора" противоречит целевому назначению земельного участка, Университет подал иск об осязании ЗАО "Т.А.К.Т." за свой счет освободить спорный земельный участок путем демонтажа электросети и системы электроосвещения и приведении земельного участка в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обладает субъективным правом требовать у ответчиков возмещения ему неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с предоставленной отсрочкой оплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, последняя подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, п.п.4 п. 1 ст. 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г. по делу N А56-20337/2008 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Принять отказ ЗАО "Т.А.К.Т." от иска в сумме 114375523руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Т.А.К.Т." в доход федерального бюджета 100000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина