Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 13АП-12487/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12 ноября 2009 г. N 13АП-12487/2009

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело N А56-35930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12487/2009)

ООО "ЕВРОПА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009

по делу N А56-35930/2009 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску ООО "Международный Бизнес Клуб"

к ООО "ЕВРОПА"

о взыскании задолженности по договору и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): Глушаков Е.В., доверенность от 11.04.2008.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Бизнес Клуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 31.01.2007 N102-28/07 в сумме 317 937,81рублей и процентов в размере 8 511,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 046,22 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не представлено бесспорных доказательств получения Ответчиком товара, а представленные товарные накладные не отвечают установленным законом требованиям в связи с чем, не являются допустимым доказательством. Кроме того, на момент вынесения решения сторонами не был составлен акт сверки.

В судебном заседании представить истца с требования по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 31.01.2007 N102-28/07 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товары номенклатура, количество и цена которых указываются в накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что поставка считается осуществленной с момента доставки товара на склад Покупателя.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что сумма Договора в каждом конкретном случае определяется путем подписания накладной и счета-фактуры сторонами.

Согласно пункту 1.4 Договора цена за единицу поставляемого товара установлена в прайс-листе, предоставленном покупателю (ответчику).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора расчет за поставленный товар производится покупателем в течении 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 445 954,18 рублей. Ответчик произвел оплату полученного товара на сумму 1 182 194,18 рублей. Сумма основного долга составила 326 915,22 рубля (л.д. 104).

В соответствии с условиями договора истец обязался выплачивать ответчику дополнительную премию. Задолженность истца по выплате премии ответчику составила 8941,31 рубль.

Общая сумма основанного долга ответчика составила 317 973,81 рубль.

Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, Истец направил в его адрес претензию от 18.03.2009 N 03/14 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением в полном объеме требований претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами; - факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалами дела товарно-транспортными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара, счетами-фактурами (л.д.16-72).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарно-транспортных накладных, счетах - фактурах Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика относительно не доказанности факта поставки товара по представленным Истцом товарно-транспортным накладным, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии спорных накладных содержат подписи материально-ответственного лица, заверенных печатью Ответчика.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявил.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично, размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 11.08.2009.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена частично или в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, по поставленной продукции и фактической оплате, в соответствии с которым сумма основного долга составила 326 915,22 рубля и по выплачиваемым ответчику премиям по состоянию на 30.06.2009, согласно которого задолженность истца перед ответчиком составляет 8 941,31 рубль.

Указанные документы, с учетом сложения взаимной задолженности, подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 317 973,81 рубль.

Довод ответчика о наличии разночтений в сумме основного долга на 134,53 рубля подлежит отклонению.

Как следует из акта сверки (л.д. 104), по данным истца задолженность оставляет 326 915,22 рубля, по данным ответчика - 326 780,69 рубля. Расхождения в размере 134,53 рубля имеется по накладным N 1232 от 13.01.2009, N 1579 от 14.01.2009.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что по товарной накладной N 1232 от 13.01.2009, счету-фактуре N 1232 от 13.01.2009 (л.д. 42-44) поставлен товар на сумму 26 902,96 рублей, по товарной накладной N 1579 от 14.01.2009, счету-фактуре N 1579 от 14.01.2009 поставлен товар на сумму 24 282,19 рублей. Товар по накладным принят в полном объеме ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками о принятии товара.

В акт сверки истцом включены суммы поставки, которые соответствуют данным товарных накладных и счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд считает неподтвержденными доводы ответчика о необоснованном увеличении истцом суммы задолженности на 134,53 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 511,63 рубля.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен Истцом в материалы дела (л.д. 74), проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2009 года по делу N А56-35930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская