Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-12591/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А56-27672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12591/2009)

ООО "Ассоциация по сносу зданий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009г.

по делу N А56-27672/2009 (судья Звонарева Ю.Н.),

принятое по иску ОАО "Рудас"

к ООО "Ассоциация по сносу зданий"

о взыскании 4 138 467 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 079208);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 07921, 07922);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рудас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ассоциация по сносу зданий" (далее - ответчик) о взыскании 4 026 529 руб. 60 коп. задолженности за поставленный песок и 111 937 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 29.07.2009г. (л.д. 62) просил взыскать 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, поскольку часть долга ответчик погасил в июле2009г. Истец отказался от иска в части взыскания 111 937 руб. 52 коп. процентов. Уменьшение суммы иска и отказ от требований о взыскании процентов приняты судом.

Решением от 05.08.2009г. с ООО "Ассоциация по сносу зданий" взыскано в пользу ОАО "Рудас" 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, прекращено производство по делу в части иска о взыскании процентов.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства имеющие значения для дела, которые суд посчитал установленными; судом нарушены нормы процессуального права, при этом ответчик не указал на факты, свидетельствующие о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 05.08.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в январе, феврале 2009 г. поставил ответчику песок для строительных работ намывной Сорт 1, ответчик принял песок по накладным N М053966, N М054204, N М056399, N М057897. В накладных имеются подписи лиц, получивших песок по доверенностям ответчика:

- Щербина В.В. - доверенность от 05.01.2009г. N 1;

- Щербина В.В. - доверенность от 14.01.2009г. N 00000007;

- Фомина И.А. - доверенность от 02.02.2009г. N 16;

- Плаксина И.И. - доверенность от 06.02.2009г. N 28.

Общая стоимость полученного ответчиком песка составила 4 526 529 руб. 60 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документально не подтвердил свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности нашел обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании 3 526 529 руб. 60 коп. с ответчика по статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после получения продукции у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение суммы иска, уменьшил сумму задолженности, подлежащую взысканию с 4 026 529 руб. 60 коп. до 3 526 529 руб. 60 коп. Суду первой инстанции взыскавшему долг - 3 526 529 руб. 60 коп. следовало отказать в иске на сумму 500 000 руб. (4 026 529 руб. 60 коп. - 3 526 529 руб. 60 коп.).

Решение от 05.08.2009г. следует изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009г. по делу N А56-27672/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Ассоциация по сносу зданий" в пользу ОАО "Рудас" 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, 29 132 руб. 64 коп. госпошлины.

Производство по делу о взыскании 111 937 руб. 57 коп. процентов прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО "Рудас" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 059 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2009г. N 1021".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина