Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-11607/2009

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А56-28211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 год

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-11607/2009)

ЗАО "МАКС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009

по делу N А56-28211/2009 (судья Даценко А.С.),

принятое по иску (заявлению) ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 16517 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" 16 517 руб. страхового возмещения ущерба.

Определением от 06.07.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности определения установлены основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16.11.2007 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля "Киа Спортедж" под управлением Пугачевой Е.Б. и автомобиля "Пежо 309" государственный регистрационный знак К 430 ОО 78 под управлением Александровой Е.А.

Автомобиль "Киа Спортедж" государственный регистрационный знак Н 468 НУ 98 в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от 16.11.2008 и об участии в ДТП. Данное транспортное средство застраховано истцом (полис N 10753/50-1398855) на срок с 01.03.2007 по 28.02.2010 (риски "ущерб, хищение").

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2007 ОГИБДД УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга следует, что водителем Александровой Е.А. нарушен пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Страховщик перечислил сумму денежных средств, составивших стоимость восстановительного ремонта, на расчетный счет ЗАО "ПЛТ", производившего ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение N 35636 от 24.03.2008).

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у него убытки вследствие осуществления страховой выплаты является ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", застраховавшее по договору ОСАГО (ААА N 0415399558) гражданскую ответственность владельца автомобиля "Пежо 309", водитель которого является виновником ДТП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Апелляционный суд не может согласиться с этим выводом.

Согласно статье 13 Закона "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, данная статья не обязывает предъявлять требование непосредственно страховщику, а дает потерпевшему право, которым потерпевший может и не воспользоваться, и обратиться не к страховщику, а в суд, что в данном случае и было сделано истцом.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1620/09 от 02.03.2009).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009г. по делу N А56-28211/2009 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова