Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-10684/2009

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело N А56-18857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10684/2009)

ОАО "автотрансчпортное грузовое предприятие N 44"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009

по делу N А56-18857/2009 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску (заявлению) ООО "Ленптицепром-И"

к ОАО"Автотранспортное грузовое предприятие N44"

о взыскании 528 849 руб. 32 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Матюшкиной О.Н., доверенность от 12.11.2009 N 35

от ответчика (должника): не яв., извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленптицепром-И" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автотранспортное грузовое предприятие N 44" 528 849 руб. 32 коп., из которых 500 000 руб. - задолженность по оплате услуг по договору N 1ау/08 от 20.10.2008, 28 849 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены основания для изменения решения.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 1ау/08, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а АТП (ответчик) принимает на себя обязанности представления автомобилей, предназначенных для перевозок грузов или пассажиров в соответствии с заявкой заказчика.

20.10.2008 истец произвел предоплату по договору в сумме 500 000 руб. (платежное поручение N 237 от 20.10.2008, л.д. 13), подготовив и направив ответчику одновременно дополнительное соглашение к договору N 1ау/08 от 20.10.2008.

Ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора, в частности п. 6.2, не предусматривается право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке. В указанном пункте стороны согласовали порядок и сроки уведомления о досрочном расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто и с соответствующим иском ответчик в суд не обратился. В одностороннем порядке подписанное дополнительное соглашение от 20.10.2008г. свидетельствует о волеизъявлении истца на прекращении договорных отношений.

В связи с этим апелляционная коллегия считает, что договор от 20.10.2008 N 1ау/08 прекратил свое действие 31.12.2008г. в соответствии с п. 6.1 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по договору. Следовательно, отсутствуют основания удерживать перечисленный истцом по платежному поручению N 237 от 20.10.2008г аванс в размере 500 000 руб.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму долга с 01.01.2009года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009г составляют 16 250 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу N А56-18857/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Автотранспортное грузовое предприятие N 44" в пользу ООО "Ленптицепром-И" 500 000 руб. долга, 16 250 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 507 руб. 64 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ленптицепром-И" в пользу ОАО "Автотранспортное грузовое предприятие N 44" 28 руб. 51 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова