Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-8687/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А56-8218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам первой инстанции

по иску ООО "Инжэнерго"

к ОАО институт "ДнепрВНИИПИэнергопром"

о взыскании 868 100 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): Стасюк Е.А., доверенность от 25.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ДнепрВНИИПИэнергопром" неустойки за нарушение сроков выдачи проектной документации по договору на создание и передачу проектной документации N 5/12-2006 от 04.12.2006 в размере 868 100 руб.

Решением от 28.05.2009 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате судебного разбирательства; спор рассмотрен с нарушением правил подсудности; судом не установлены существенные для дела обстоятельства. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и направить дело на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика: в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Апелляционным судом установлены основания для отмены решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.09.2009 был объявлен перерыв до 10.09.2009. В настоящем заседании в связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато сначала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем заседании в связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато сначала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик просит направить дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Вопрос о компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц регулируется главой 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни одна из указанных норм не предусматривает возможности рассмотрения данного спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству вопрос о подсудности дела не исследовался. Истец никак не обосновал подачу иска в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, спор рассмотрен по местонахождению истца, что является неправомерным и нарушает нормы процессуального права.

В заседании суда 03.09.2009 и истец и ответчик пояснили, что не возражают против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик пояснил, что разработка проектной документации проводилась в г. Днепропетровске, а передача документации - в городе Москве, по месту нахождения объекта проектирования.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что местом заключения и исполнения договора является г. Москва.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009г. по делу N А56-8218/2009 отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, находящийся по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова