Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 13АП-10017/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 ноября 2009 г. N 13АП-10017/2009

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2009 года

Дело N А42-8136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10017/2009)

Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей "Североморские теплосети"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2009

по делу N А42-8136/2008 (судья Макарова Л.А.),

принятое по иску ООО "Мурман ТЭК"

к Североморскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей "Североморские теплосети"

3-е лицо: ООО "Энерго Инвест"

о замене стороны

при участии:

от истца (заявителя): Нефедов М.Л., протокол N2/2006 от 08.11.2006 (ген.дир.)

от ответчика: Бабяк И.А., доверенность от 03.08.2009

от 3-го лица: Ишутина Н.Ф., доверенность от 18.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8136/2008 от 30.01.2009 с Североморского Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей "Североморские теплосети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурман ТЭК" взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 01/12-07 от 04.12.2007 в размере 269 735 245 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист N 112121 от 12.03.2009.

24.04.2009 ООО "ЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с тем что, 14 апреля 2009 г. между ООО "Мурман ТЭК" и ООО "ЭнергоИнвест" заключен договор уступки прав (цессии) N 1.

Определением от 19.05.2009 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Мурман ТЭК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (190068, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Подъяченская, д.5, лит. А, пом. 4-Н.; ОГРН 1097847095587).

В апелляционной жалобе Североморское Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей "Североморские теплосети", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- сделка по уступке права является мнимой, поскольку доказательств исполнения в части выплаты цессионарием цеденту компенсации в размере 269 735 245, 20 руб. в срок не позднее 60 дней с момента подписания договора цессии от 14.04.2009 N 1.

- не представлено доказательств о извещении должника о заключении договора цессии от 14.04.2009 N 1.

- должник не давал своего согласия на заключение договора цессии от 14.04.2009 N 1.

В судебном заседании 12.111.2009 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Североморского Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей "Североморские теплосети" поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "ЭнергоИнвест" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Мурман ТЭК", поддержал позицию ООО "ЭнергоИнвест".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права (цессии) N 1 от 14.04.09 ООО "Мурман ТЭК" (Цедент) уступило, а ООО "ЭнергоИнвест" (Цессионарий) приняло в полном объеме права по договору поставки нефтепродуктов N 01/12-07 от 04.12.2007 г., заключенному между ООО "Мурман ТЭК" и Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей "Североморские теплосети" на сумму 269 735 245 руб. 20 коп., подтвержденному исполнительным листом N 112121, выданным Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-8136/2008.

В связи с указанным обстоятельством 24.04.2009 ООО "ЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ЭнергоИнвест" счел их обоснованными.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом уступки может быть принадлежащее кредитору индивидуально-определенное субъективное обязательственное право, или право требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ ООО "МурманТЭК" уведомило МУП "Североморские теплосети" о замене кредитора в обязательстве другим лицом (оригинал уведомления обозревался судом в судебном заседании).

Податель жалобы полагает, что суд должен был применить к сложившимся отношениям не статью 382 ГК РФ, а пункт 2 статьи 388 ГК РФ, согласно которому, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

К такого рода требованиям, в частности относятся: требования о предоставлении имущества в пользование (статья 606, пункт 1 статьи 626, пункт 1 статьи 650, пункт 1 статьи 671, пункт 1 статьи 689 ГК РФ), требования об оказании личных услуг, например об исполнении поручения (статья 971 ГК РФ), требования комитента к комиссионеру (статья 990 ГК РФ), аналогичные требования по договору агентирования. Таким образом, речь идет о таких требованиях, исполнение которых, должно быть произведено определенному лицу, в силу того, что само исполнение неразрывно связано с его личностью.

Требования об оплате товаров, работ и услуг не относятся к высокоперсонифицированным требованиям, поскольку для должника по денежному обязательству, не имеет существенного значения кому именно следует осуществлять платеж.

Право на получение денег является типичным примером уступаемого права. Обязанность должника установлена, время исполнения не увеличивается от того, что платеж должен быть произведен не кредитору, а цессионарию. К исполнению любой договорной обязанности примешивается элемент личных отношений. Однако перечисление и получение денежных средств предполагают минимум личных связей и потому их разрыв не несет никаких негативных последствий для должника.

Кроме того, должник ошибочно полагает, что предметом договора цессии, по которому уступлено право требования, является выполнение обязанностей по поставке нефтепродуктов, согласно договору N 1 от 04.09.2007.

Вывод МУП "Североморские теплосети" о значении личности кредитора в данном случае противоречит статьям 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уступка права требования не предполагает исполнение истцом обязательств по спорному договору.

С учетом изложенного, суд признает ссылку Предприятия на пункт 2 статьи 388 ГК РФ необоснованной и не подлежащей применению.

Довод подателя жалобы о том, что компенсация предусмотренная договором цессии выплачивается цессионарием в адрес цедента с задержкой и потому заключенный договор должен быть признан ничтожным, несостоятельна.

ООО "ЭнергоИнвест" в подтверждение реальности заключенной сделки предоставило: подписанный сторонами договор уступки права (цессии) от 14.04.2009 N 2 (л.д.64-65, т.3), уведомление от 13.04.2009 о том, что в отношении должника произошла замена кредитора (л.д. 66, т.3), соглашение о цене к договору уступки прав от 14.04.2009 (л.д. 96, т.3).

Вместе с тем, согласно соглашению о цене к договору уступки прав (цессии) N 1 от 14.04.2009 за уступаемые права по договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в сумме 269 735 245 руб. 20 коп. в срок не позднее 60 дней с момента подписания договора уступки права (цессии) N 1 путем перечисления денежных средств по реквизитам Цедента.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что в нарушение указанного соглашения Цессионарием до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате компенсации по договору об уступке права.

Исходя из совокупного толкования норм главы 24 ГК РФ уступка права (требование) между юридическим лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Таким образом, права и обязанности по уступленному праву (требованию) переходят в полном объеме с момента исполнения договора об уступке права (требования) сторонами договора цессии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что до исполнения Цессионарием своих обязательств по оплате компенсации установленной соглашению о цене к договору уступки прав (цессии) N 1 от 14.04.2009 у него не возникло права требования задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 01/12-07 от 04.12.2007, заключенному между ООО "Мурман ТЭК" и Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей "Североморские теплосети".

В связи с указанным обстоятельством обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2009 года по делу N А42-8136/2008 отменить.

Отказать ООО "ЭнергоИнвест" в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская