Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КА-А40/11033-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС суду необходимо приобщить к материалам дела все документы, на основании которых сделаны выводы по существу заявленного требования, предложить заводу уточнить предмет заявления, а именно: конкретизировать оспариваемую часть решения налогового органа, и с учетом этого рассмотреть спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КА-А40/11033-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

ОАО "Спиртзавод "Петровский" (далее - заявитель, завод) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 146 от 26.07.05 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.

Решением от 10.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование завода удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в суммах 104413 руб., 43327 руб., 133675 руб., 336133,36 руб., пени в сумме 82326 руб., штрафа в сумме 123510 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 261453,46 руб., поскольку основания принятия данного решения не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В удовлетворении остальной части требований заводу отказано со ссылкой на ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить в части доначисления НДС в суммах 104413 руб., 336133,36 руб., пени в сумме 82326 руб., штрафа в сумме 123510 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 261453,46 руб., а также по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 133675 руб. в связи с непредставлением заводом документов, подтверждающих ведение раздельного учета по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве экспортных товаров.

Представитель завода в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на жалобу.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на нарушение заявителем ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: в приобщении отзыва отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления завода, им оспаривается решение инспекции N 146 от 26.07.05 в полном объеме.

Однако судебные инстанции при принятии судебных актов исходили из того, что решение инспекции оспаривается частично.

Между тем, сведений об изменении (уточнении, уменьшении) заводом заявленных требований материалы дела не содержат.

При новом рассмотрении спора суду надлежит уточнить предмет требования.

Также судом признано незаконным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 261.453,46 руб. При этом суд счел обоснованным отказ заводу в возмещении налога по ряду счетов-фактур.

Между тем, инспекция отказала заводу в возмещении налога в общей сумме 177.002 руб. (пункты 4, 6 резолютивной части решения).

К тому же, в резолютивной части решения не отражена сумма, в отношении которой обществу отказано в удовлетворении требования. При этом суд не проверил, участвовала ли данная сумма в расчете пени и штрафа.

При новом рассмотрении суду следует устранить данные нарушения.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что часть счетов-фактур, перечисленных в решении инспекции, соответствует требованиям ст. 169 НК РФ и их оплата подтверждена, а часть счетов-фактур - не соответствует налоговому законодательству.

Вместе с тем, как счета-фактуры, так и документы, подтверждающие их оплату, в материалах дела отсутствуют, хотя у сторон имеется спор по данным документам. В заседании суда кассационной инстанции представитель завода документы не представил, сославшись на их отсутствие у него.

Отсутствие в материалах дела доказательств, положенных в основу судебного акта, лишает суд кассационной инстанции возможности проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах довод представителя завода о том, что данные документы представлялись суду первой инспекции на обозрение в судебном заседании, отклоняется.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо приобщить к материалам дела все документы, на основании которых сделаны выводы по существу заявленного требования, предложить заводу уточнить предмет заявления, а именно: конкретизировать оспариваемую часть решения налогового органа, и с учетом этого рассмотреть спор по существу, исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы с учетом доводов, приводимых сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.08.2006 N 09АП-7878/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6031/06-109-21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный г. Москвы.