Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-14063/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А21-7889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14063/2009)

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А21-7889/2009 (судья Залужная Ю.Д.),

принятое по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 03.07.2009 N 3644.

Заявление подписано представителем Г.С.Филатовой, действующей на основании доверенности, выданной начальником юридической службы Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Вишней Г.И. в порядке передоверия.

Определением от 13.08.2009 арбитражный суд оставил заявление ОАО "РЖД" без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2009 заявление ОАО "РЖД" возвращено его подателю.

Не согласившись с определением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило определение от 04.09.2009 отменить.

ОАО "РЖД" указывает, что во исполнение определения суда об оставления заявления без движения им представлена заверенная копия доверенности на имя Вишни Г.И. от 07.04.2009 и оригинал уведомления о получении заявления об оспаривании решения административного органа Управлением Роспотребнадзора; разъяснено, что подлинная доверенность, подтверждающая полномочия Филатовой Г.С. на подписание заявления, поданного в суд, не может быть приложена, поскольку доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом в единственном экземпляре, который будет представлен на обозрение в судебное заседание.

Кроме того, Общество указало, что заявление об оспаривании решения административного органа подано в установленный статьей 208 АПК РФ срок; суд не указал на непредставление документов, подтверждающих полномочия президента ОАО "РЖД" на выдачу доверенности, данное обстоятельство не может быть положено в основу определения о возвращении заявления.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ОАО "РЖД", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 13.08.2009 заявление ОАО "РЖД" оставлено без движения на срок до 03.09.2009 в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, а именно: к заявлению не приложено подлинное уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов и подлинная доверенность, подтверждающая полномочия Филатовой Г.С. на подписание заявления, поданного в суд, а также документы, подтверждающие полномочия начальника юридической службы Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Вишни Г.И. Кроме того, суд первой инстанции указал, что из представленных Обществом документов невозможно сделать вывод о том, пропущен ли подателем заявления срок на обжалование постановления административного органа или нет.

Во исполнение определения суда об оставления заявления без движения ОАО "РЖД" представило подлинное уведомление о получении заявления об оспаривании решения административного органа Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области и надлежащим образом заверенную доверенность на имя Вишни Г.И. от 07.04.2009, выданную президентом ОАО "РЖД" В.И.Якуниным.

При этом Общество указало, что подлинная доверенность, подтверждающая полномочия Филатовой Г.С. на подписание заявления, не может быть приложена, поскольку выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом в единственном экземпляре и используется для совершения ряда процессуальных действий; оригинал доверенности будет предъявлен в судебном заседании.

Относительно соблюдения срока обжалования акта административного органа Общество указало, что десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен, поскольку постановление поступило с нарочным в канцелярию железной дороги 27.07.2009, о чем свидетельствует штамп на последнем листе постановления.

Между тем, суд определением от 04.09.2009 возвратил заявление ОАО "РЖД", указав, что заявителем пропущен срок обжалования решения административного органа и не представлены документы, подтверждающие полномочия президента ОАО "РЖД" на выдачу доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление Управления Роспотребнадзора по Калининградской области поступило в ОАО "РЖД" 27.07.2009, зарегистрировано под входящим N 2289п, что подтверждается штампом на последнем листе постановления N 3644.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 10.08.2009

Заявление об оспаривании решения административного органа поступило в суд 07.08.2009, то есть в пределах установленного статьей 208 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО "Российские железные дороги" десятидневного срока на обжалование постановления и необходимости заявления ходатайства о его восстановлении не соответствует нормам процессуального права и материалам дела.

Возвращение судом первой инстанции заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия президента ОАО "РЖД" В.И. Якунина на выдачу доверенности, не соответствует положениям пункта 4 статьи 129 АПК РФ. В определении об оставлении искового заявления без движения суд не обязывал Общество представлять полномочия президента ОАО "Российские железные дороги" на выдачу доверенности.

Учитывая изложенное, определение суда от 04.09.2009 о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области о возвращении заявления по делу N А21-7889/2009 от 04.09.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга