Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 13АП-12756/2009

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело N А56-19802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12756/2009)

ЗАО "Безопасные технологии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года

по делу N А56-19802/2009 (судья Ковизина Л.А.),

принятое по иску ООО "Тронга"

к ЗАО "Электромеханика", ЗАО "Безопасные технологии"

о взыскании 1 341 630 руб.

при участии:

от истца: Львова Ю.Ю., доверенность от 01.04.2009.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тронга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Электромеханика" и закрытого акционерного общества "Безопасные Технологии" солидарно 1 341 630 руб. задолженности по договору поставки от 19.04.006 N 06-06/03.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 2 012 445 руб. основного долга и 73 954 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял уточнение иска в части увеличения суммы основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, поскольку указанное требование истцом ранее не заявлялось и является новым требованием, предъявление которого не предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

Решением от 29.07.2009 суд взыскал солидарно с ЗАО "Электромеханика" и ЗАО "Безопасные технологии" в пользу ООО "Тронга" 2 012 445 руб. задолженности и 21 562 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Безопасные технологии" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило решение от 29.07.2009 отменить. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции принял и рассмотрел изменения исковых требований в отсутствие представителя ответчика, вследствие чего нарушен принцип равноправия сторон и состязательности процесса.

ЗАО "Электромеханика" и ЗАО "Безопасные технологии" надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец направил и поддержал в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором указал на соблюдение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм и отсутствие оснований для отмены решения суда от 29.07.2009.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 между ООО "Тронга" (продавец) и ЗАО "Электромеханика" (покупатель) заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ЗАО "Электромеханика" товар на общую сумму 6 736 406 руб. 10 коп.

С учетом произведенной покупателем предоплаты в размере 1 923 961 руб. 10 коп., задолженность ЗАО "Электромеханика" перед ООО "Тронга" составила 4 812 445 руб.

22.11.2006 г. между истцом, ЗАО "Электромеханика" и ЗАО "Безопасные Технологии" заключено трехстороннее соглашение, в котором предусмотрен порядок погашения суммы задолженности.

Согласно пункту 3.1 Соглашения сумма в размере 2 800 000 руб. должна быть погашена Обществом "Электромеханика" путем перечисления ежемесячно (в течение 7 месяцев, начиная с месяца, в котором подписано соглашение) платежей в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 012 445 руб. должна быть погашена по истечении 2 лет с даты подписания данного соглашения, путем перечисления равных платежей в течение 6 месяцев (пункт 3.2).

Пунктом 4 соглашения установлено, что ЗАО "Безопасные Технологии" несет солидарную ответственность по обязательствам ЗАО "Электромеханика", вытекающим из условий настоящего соглашения.

Срок оплаты задолженности в размере 2 012 445 руб. в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, начал течь с 22.11.2008 и истек 22.05.2009.

15.12.2008 ООО "Тронга" направило в адрес ЗАО "Электромеханика" претензию N 35, в которой потребовало в течение 7 дней с момента направления претензии представить график платежей по погашению 2 012 445 руб., а также приступить к уплате первого ежемесячного платежа в размере 335 407 руб. 50 коп.

03.02.2009 истец направил в адрес ЗАО "Безопасные Технологии" график погашения суммы долга и просил производить оплату в указанном порядке (письмо от 03.02.2009 N 2).

Поскольку ответчики не оплатили 2 012 445 руб. задолженности, ООО "Тронга" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения договора.

Факт надлежащего исполнения ООО "Тронга" обязательств по договору купли - продажи от 19.04.2006 N 06-06/03 и наличие задолженности ответчиков перед истцом в размере 2 012 445 руб. подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ЗАО "Безопасные технологии", не оспаривая наличие задолженности, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Тронга" воспользовалось предоставленным статьей 49 АПК РФ правом и увеличило сумму основного долга до 2 012 445 руб., уведомив об этом ответчиков почтой заказными письмами с уведомлением (л.д. 54а, 54б).

Факт получения ответчиками уточненного искового заявления подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу (л.д. 108, 109).

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Безопасные технологии" и отмены решения суда первой инстанции от 29.07.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года по делу N А56-19802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Безопасные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга