Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-13173/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А26-3424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13173/2009)

ООО "Карэкс Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2009г.

по делу N А26-3424/2009 (судья Лайтинен В.Э.),

принятое по иску ООО "КТП Форест Карелия"

к ООО "Карэкс Трейдинг"

о взыскании 343 830 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТП Форест Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Карэкс Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании 345 012 руб. 60 коп., в том числе 328 500 руб. задолженности по договору подряда от 24.11.2008г. и 16 512 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уточнением периода и применении ставки рефинансирования 12,5 % годовых, действующей на момент подачи иска, просил взыскать с ответчика 343 830 руб. из них 328 500 руб. основной долг и 15 330 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009г. по 28.04.2009г..Уменьшение принято судом.

Решением от 17.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 341 070 руб. 60 коп., в том числе 328 500 руб. основной долг и 12 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине в сумме 8 321 руб. 41 коп., в остальной части иска отказать, возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб. 65 коп..

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен об изменении размера исковых требований; суд не имея доказательств извещения ответчика об изменении исковых требований, не отложил судебное разбирательство, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

21.10.2009 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.11.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по рубкам главного пользования N 11-08/2Л, согласно которому истец (подрядчик) приняло на себя обязательства своими силами и средствами произвести рубку, трелевку и сортировку древесины, а ответчик (заказчик) обязался не реже двух раз в месяц производить прием работ и оплачивать их согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик выставляет счета-фактуры на основании актов приема-передачи древесины, срок оплаты - 7 дней со дня выставления счета-фактуры.

Актом выполненных работ от 30.12.2008г. N 1 заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний. Подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 30.12.2008г. N 00000151 на сумму 458 500 руб.

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 328 500 руб., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с ответчика 328 500 руб. задолженности и 12 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения предусмотренных договором работ и принятие их заказчиком подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела доказан факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 328 500 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правильно указал, что истцом правомерно предъявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако апелляционный суд не может согласиться с позицией истца в части периода начисления процентов, они подлежат начислению по истечении установленного частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела имеется претензия полученная ответчиком 04.04.2009г. (л.д. 19) в которой указан срок уплаты - до 15.04.2009г., следовательно просрочку следует считать с 16.04.2009г. по 28.04.2009г. (13 дней), которая составляет 1 482 руб. 81 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2009г. по делу N А26-3424/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Карэкс Трейдинг" в пользу ООО "КТП Форест Карелия" 328 500 руб. задолженности и 1 482 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 8 099 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КТП Форест Карелия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб. 65 коп. уплаченную платежным поручением от 18.05.2009г. N 257".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина