г. Санкт-Петербург
16 ноября 2009 года
|
|
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
к Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
о взыскании судебных расходов при участии:
от заявителя: Ликаренко С.В., доверенность от 14.05.2008.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Решением от 11.06.2009 оспариваемое постановление административного органа признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
ООО "НСК-Монолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.08.2009 с Управления ФМС России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, стороны заявили апелляционные жалобы.
По мнению ООО "НСК-Монолит", суд необоснованно уменьшил сумму понесенных заявителем судебных расходов, не принял во внимание сложившиеся в регионе - Санкт-Петербурге расценки по оплате услуг представителей в арбитражном суде. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных расходов - 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на недоказанность заявителем разумности понесенных затрат за оказанные ему юридические услуги.
Управление, ссылаясь на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями должностных лиц государственного органа, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "НСК-Монолит" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Управления ФМС России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционная коллегия считает жалобу ООО "НСК-Монолит" обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора установленная сторонами абонентная плата за месячный период обслуживания не включает в себя участие специалистов исполнителя (ООО "Росинвест") в судебных заседаниях.
Работником ООО "Росинвест" Решетниковым М.Г. подготовлено и подписано заявление в арбитражный суд, заявлено ходатайство о приостановлении оспариваемого постановления административного органа, в судебных заседания интересы Общества представляли Рябов И.В. и Решетников М.Г.
Таким образом, вывод суда о фактическом оказании заявителю юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а также фактическом несении Обществом расходов в размере 20 000 рублей, является обоснованным и подтверждается материалами дела.
В рассматриваемом случае Управление, получив копию ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д.62) и определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства (л.д.72), не представило суду свои возражения относительно размера заявленной суммы понесенных Обществом судебных издержек.
Таким образом, суд самостоятельно пришел к выводу о чрезмерности заявленной ООО "НСК-Монолит" суммы расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах дела не имеется, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования с 20 000 рублей до 4 000 рублей апелляционная коллегия признает неправомерным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "НСК-Монолит" обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене.
Апелляционная жалоба Управления ФМС России по Краснодарскому краю подлежит оставлению без удовлетворения. При этом апелляционная коллегия отмечает ошибочность позиции Управления о необходимости применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Заявленная Обществом сумма в соответствии со статьей 106 АПК РФ является судебными издержками, входящими в состав судебных расходов, распределение которых производится в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности и источников финансирования.
Довод Управления об оспаривании Обществом 25 однотипных постановлений апелляционным судом отклоняется как бездоказательный: в материалах дела отсутствуют копии других постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии судебных актов, принятых по результатам обжалования этих постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2009 года по делу N А56-51684/2008 отменить.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК - Монолит" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.А. Фокина |
Судьи |
И.Б. Лопато |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51684/2008
Истец: ООО "НСК-Монолит"
Ответчик: Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8003/10
09.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8003/10
02.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-963/2010
16.11.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12646/2008